Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Солдатовой И.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Горло Р.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Горло Р.Г. к Артемьеву В.И. о признании договора займа незаключенным - отказать,

установила:

Горло Р.Г. обратился в суд с иском к Артемьеву В.И. о признании договора займа незаключенным, указавая на то, что 29.12.2015 г. между сторонами заключен договор займа по которому должна была быть передана сумма в размере 5 973 000 руб. от Артемьева В.И. к Горло Р.Г. путем перечисления на расчетный счет Горло в ЗАО КБ "Альта-Банк" в срок не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 г. ЗАО КБ "Альта-Банк" был признан несостоятельным (банкротом), которым установлено, что у банка есть платежные документы клиентов, не исполненные в срок превышающий 14 дней после наступления даты их исполнения на общую сумму 295 611 637 руб. 25 коп.

Истец указал, что фактически платеж от 26.01.2016 г, которым перечислялись денежные средства, не был исполнен, Горло Р.Г. денежные средства не получал, а договор займа является безденежным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просил признать договор займа от 29.12.2015 г. между истцом и ответчиком незаключенным, в виду его безденежности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, доводы возражений на иск поддержал, указал, что истец выполнял условия договора на протяжении определенного времени и частично погашал задолженность, что подтверждает исполнение договора ответчиком.

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Альта-банк", в лице ГК "АСВ", в судебном заседании пояснила, что денежные средства по платежному поручению от 26.01.2016 г. N14 были перечислены адресату.

Не согласившись с постановленным судом решением, Горло Р.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2015 г. между Горло Р.Г. и Артемьевым В.И. заключен договор займа.

Согласно условиям договора займа, Артемьев В.И. обязался перевести денежные средства в размере 5 973 000 руб. Горло Р.Г. путем перечисления на его расчетный счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" в срок не позднее 30 дней со дня подписания договора.

В подтверждении перечисления денежных средств, в сумме 5 973 000 руб, были представлены: платежное поручение N*** от 26.01.2016 г, выписка по текущему счету. Указанные обстоятельства также подтверждены ответом на запрос ЗАО КБ "Альта-Банк" от 03 сентября 2018 г.

В своем исковом заявлении истец ссылался на то, что денежные средства в размере 5 973 000 руб. получены не были, в связи с чем договор займа от 29 декабря 2015г. является безденежным.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства по договору займа от 29 декабря 2015 г. в размере 5 973 000 руб. получены не были. Так, справкой КБ "Российский кредит" ***/18 от 16.05.2018, предоставленной ответчиком в период с 19.02.2016г. по 15.01.2018г. подтверждено, что на счет Артемьева В.И. со счета Горло Р.Г. были перечислены денежные средства (основание перечисления-возврат займа по договору) в общей сумме 3 279 500 руб, таким образом, своими действиями Горло Р.Г. подтверждал наличия заключенного договора займа и долга перед Артемьевым В.И.

Также суд верно учел, что истец фактически признавал наличие задолженности и стремился к ее погашению, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.06.2018г, состоявшегося в Лобненском городском суде Московской обл. по гражданскому делу N2-630/2018 по иску Артемьева В.И. к Горло Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 29.12.2015 г, согласно которому представитель ответчика Горло Р.Г. после приобщения стороной истца подлинного договора займа, графика погашения займа, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обсуждения условий мирового соглашения.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не доказан факт передачи истцу денежных средств в займы, платежное поручения и выписка по счету указывают на техническую операцию внутри банка, не влечет отмену решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Горло Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: