Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой О.А.

Судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г.

При секретаре Демьяненко О.М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шибаева А.Ю. и Петрова Р.Г.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года,

Которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шибаева А.Ю, Петрова Р.Г. к Благотворительному Исследовательско-Инновационному Фонду "Финансовая перспектива" о признании недействительным протокола заседания правления N3 от 14.03.2017 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шибаев А.Ю, Петров Р.Г. обратились в суд с иском к ответчику Благотворительному Исследовательско-Инновационному Фонду "Финансовая перспектива" о признании недействительным протокола заседания правления N3 от 14.03.2017г.

В обоснование требований указали, что согласно протоколу N 2 от 18.07.2011г. заседания Правления БИИФ "Финансовая перспектива" членами правления сроком на 5 лет избраны Чульчин М.Ю, Щербаков П.Л, Петров Р.Г. 14 марта 2017 года состоялось заседание Правления БИИФ "Финансовая перспектива", в котором Петров Р.Г. участия не принимал. В отношении Чульчина М.Ю. возбуждено дело о признании его банкротом, в связи с чем Чульчин М.Ю. не вправе был голосовать на указанном заседании. Поскольку решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Правления Фонда, принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов, просил признать протокол N 3 от 14.03.2017г. заседания Правления БИИФ "Финансовая перспектива" недействительным.

Истец Шибаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Шибаева А.Ю. по доверенности Панов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Петров Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Благотворительный фонд "Финансовая перспектива" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Третье лицо Чульчин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Чульчина М.Ю. по доверенности Барашков И.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Щербаков П.Л, Глазунова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту нахождения Фонда, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель истцов Шибаева А.Ю. и Петрова Р.Г. по доверенности Панов А.Е.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 118 ГК РФ порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями.

Согласно ст. 10 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" высшим органом управления благотворительной организации является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации. К компетенции высшего органа управления благотворительной организации относится образование исполнительных органов благотворительной организации, ее контрольно-ревизионных органов и досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 6 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

При превышении доходов благотворительной организации над ее расходами сумма превышения не подлежит распределению между ее учредителями (членами), а направляется на реализацию целей, ради которых эта благотворительная организация создана.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 января 1999 года учреждена некоммерческая организация Благотворительный Фонд "Здоровое поколение", которая зарегистрирована Московской регистрационной палатой 30 марта 1999 года за N 076456.

В дальнейшем Благотворительный Фонд "Здоровое поколение" переименован в Благотворительный Исследовательско-Инновационный фонд "Финансовая перспектива".

6 февраля 2003 года МИ МНС России за N 39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о некоммерческой организации Благотворительный Исследовательско-Инновационный Фонд "Финансовая перспектива" как о юридическом лице, за основным государственным регистрационным номером 1037739465060.

18 июля 2011 года на заседании Правления Благотворительного Исследовательско-Инновационного фонда "Финансовая перспектива" Чульчин М.Ю. избран Президентом Фонда сроком на три года, а также учреждено Правление Фонда сроком на 5 лет в составе: Чульчина М.Ю, Щербакова П.Л, Петрова Р.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 в отношении Чульчина М.Ю. введена процедура реализации имущества.

14 марта 2017 года состоялось заседание Правления Фонда, на котором из трех членов правления присутствовали два члена Правления Чульчин М.Ю. и Щербаков П.Л. Среди приглашенных лиц указана Глазунова Е.А. На данном заседании Президентом Фонда сроком на три года избрана Глазунова Е.А, а также избрано Правление Фонда сроком на 5 лет в составе: Глазуновой Е.А, Щербакова П.Л. и Чульчина М.Ю.

В соответствии с п. 2.1 Устава Благотворительного Исследовательско-Инновационного Фонда "Финансовая перспектива" целью Фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений, и использование данного имущества на осуществление благотворительной деятельности, направленной на поддержку и реализацию программ и мероприятий, направленных на духовное развитие человека в области просвещения, науки, культуры, искусства.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что органами управления Фонда является Правление Фонда и Президент.

Согласно п. 7.2.4 Устава назначение Президента и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Правления.

В соответствии с п. 7.4 Устава решения, относящиеся к исключительной компетенции Правления Фонда, принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов. Заседание Правления Фонда созывается Президентом Фонда. Внеочередное заседание Правления фонда созывается Президентом фонда по инициативе члена Правления Фонда, Председателя ревизионной комиссии и в случаях, предусмотренным настоящим Уставом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Петровым Р.Г. требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что участие истца в голосовании могло повлиять на результаты голосования, а также того, что принятые на собрании решения повлекли наступление для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий.

Доводы представителя истца о неправомерности голосования Чульчина М.Ю. на заседании Правления БИИФ "Финансовая перспектива", в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, суд признал несостоятельным, поскольку участником Фонда, обладающим долей в уставном капитале юридического лица, Чульчин М.Ю. не является, на момент заседания Правления Фонда 14 марта 2017 года являлся президентом Фонда и членом Правления Фонда, при принятии решений на указанном заседании правления имуществом, входящим в конкурсную массу не распоряжался.

Поскольку Шибаев А.Ю. по состоянию на 14 марта 2017 года ни президентом, ни членом Правления БИИФ "Финансовая перспектива" не являлся, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного им требования, поскольку правом на оспаривание принятых на заседании правления решений Шибаев А.Ю. не наделен.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. И ная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи