Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по апелляционной жалобе представителя истца Афанасьева С.С. по доверенности Талдоновой Л.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева С.С. к ООО "УК Суханово Парк" о признании действий по повышению тарифов незаконными, обязании произвести перерасчет - отказать в полном объеме,

установила:

Истец Афанасьев С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "УК Суханово Парк" о признании действий по повышению тарифов незаконными, обязании произвести перерасчет. Мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры N *, расположенной в доме N * по адресу: *, жилой комплекс "Суханово Парк". Способ управления многоквартирным домом N 3 собственниками выбран, управляющей компанией является ООО "УК Суханово Парк". 15.04.2014 между истцом и ответчиком заключен обслуживания N 466/УК/14. Для собственников помещений в МКД данным договором установлен тариф в размере 72 руб. 48 коп, включающий в себя содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД - 13 руб. 85 коп. и обслуживание инфраструктуры - 58 руб. 63 коп. В период с 01 июля 2014 года по июль 2017 года произошли изменения в тарифах, которые собственники помещений не оспаривали, при этом тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений увеличивался, а тариф за обслуживание инфраструктуры уменьшался.

По состоянию на 01 июля 2017 года тарифы составили: содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД - 53 руб. 79 коп. и обслуживание инфраструктуры - 37 руб. 48 коп, при этом общее собрание собственников помещений для изменения тарифов не проводилось. В связи с чем, истец просит признать повышение тарифа на содержание, ремонт общего имущества и управления МКД с 01.07.2017 незаконным; обязать ООО "УК Суханово Парк" произвести перерасчет платы за содержание, ремонт общего имущества и управления МКД за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 12 511 руб. 18 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 255 руб. 59 коп. (50% излишне начисленной суммы); признать повышение тарифа содержание территории с элементами озеленения, благоустройства и ремонт объектов инфраструктуры с 01.12.2017 с 37 руб. 48 коп. до 73 руб. 83 коп. незаконным; обязать ООО "УК Суханов Парк" произвести перерасчет платы за содержание территории с элементами озеленения, благоустройства и ремонт объектов инфраструктуры за период с 01.12.2017.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Афанасьева С.С. по доверенности Талдонова Л.В, выражая несогласие с выводом суда о том, что истец не понес убытков, так как он просил не возместить убытки, а признать незаконными действия по изменению тарифа и сделать перерасчет.

Представители истца Афанасьева С.С. по доверенности Талдонова Л.В, Прусаков С.В. в заседании коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО "УК Суханово Парк" по доверенности Подгорных Д.В, Малашенков А.П. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец Афанасьев С.С. в заседании коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на апелляционную жалобу не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме по адресу: *, жилой комплекс "Суханово Парк", д. *, управление осуществляется ООО "УК Суханово Парк".

Истец является собственником квартиры по адресу: *.

15.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания N 466/УК/14.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию общего имущества и обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположена квартира пользователя.

В соответствии с п. 4.6 договора состав услуг, входящих в комплексное обслуживание поселка, а также услуг по содержанию общего имущества и обслуживанию мест общего пользования, и оказываемых исполнителем пользователю в рамках настоящего договора, согласован сторонами в приложении N 2 к договору, и включает следующие статьи расходов:

- содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД - тариф 13 рублей 85 копеек на момент подписания договора;

- обслуживание инфраструктуры (перечень инфраструктуры установлен приложением N 1 к договору) - тариф 58 рублей 63 копейки на момент подписания договора.

В силу п. 4.8 договора изменение тарифа за оказание услуг по комплексному обслуживанию поселка возможно одним из следующих способов:

- по инициативе исполнителя в одностороннем порядке размер тарифа за оказание услуг по комплексному обслуживанию поселка может быть увеличен не более чем на величину инфляции относительно уровня, согласованного сторонами в приложении N 2 к настоящему договору или предыдущего уровня тарифа. Для целей настоящего договора уровень инфляции равен изменению уровня индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ к предыдущему уровню, совпадающему с датой предыдущего изменения тарифа за оказание услуг по комплексному обслуживанию поселка. Рассчитывается изменение уровня индекса потребительских цен на основании данных, опубликованных на сайте федеральной службы статистики http: uks.ru. Информация об изменении тарифа должна быть опубликована на сайте исполнителя не позднее чем за 30 дней до даты изменения тарифа.

- по инициативе исполнителя размер тарифа за оказание услуг по комплексному обслуживанию поселка может быть увеличен, исключительно при условии обоснования исполнителем такого увеличения. При этом обоснование нового тарифа публикуется на сайте исполнителя не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты установления нового тарифа.

Порядок определения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме также регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Суд не согласился с доводом истца о том, расчёт платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД должен производиться по тарифам, установленным решением Совета депутатов Ленинского муниципального района от 18.06.2014 N 3/10 "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения Ленинского муниципального район с 01.07.2014" на 01 июль 2017 года - на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД - 53 руб. 79 коп. и обслуживание инфраструктуры - 37 руб. 48 коп, поскольку общим собранием собственников такие тарифы установлены не были, по тем основаниям, что в 2015 году собственники дома по адресу: *, жилой комплекс "Суханово Парк", д. *, определили способ управления, а также утвердили тарифы на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, решение Совета депутатов Ленинского муниципального района от 18.06.2014 N 3/10 в данном случае применению не подлежит.

Истец также указывает на то, что по состоянию на 01 июля 2017 года тарифы составили: содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД - 53 руб. 79 коп. и обслуживание инфраструктуры - 37 руб. 48 коп, при этом общее собрание собственников помещений по вопросу об изменении тарифов не проводилось.

Ответчик изменение тарифов не отрицал, однако указывал на то, что общая сумма начисления при этом не поменялась, в настоящее время применяются тарифы, действовавшие до 01.07.2017, всем собственникам произведён перерасчёт, в том числе и истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 67, 69 ЖК РФ предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 3 ст. 156 и п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 69 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по повышенным тарифам, обязания проведения перерасчета не имеется.

При этом,. суд исходил из того, что в настоящий момент тарифы, на которые ссылается истец, не применяют, перерасчёт, который просит произвести истец, произведён, следовательно, никаких убытков в результате действия ответчика истец не понёс, нарушенное право в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о необоснованности действий управляющей компании по изменению тарифов, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повышения тарифа на содержание жилого помещения с 01 декабря 2017г. не произошло, поскольку тариф за работы и услуги по содержанию общего имущества МКД и инфраструктуры поселка, установленной 01 июля 2017г. в размере 91,27руб, по состоянию на 01 декабря 2017г. остался неизменным

Как пояснил представитель ответчика в заседании коллегии, в связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений МКД N 3, управляющей компанией было принято решение о возврате к ранее утвержденной структуре тарифа, без изменения общей величины. С 01 декабря 2017г. платежные документы были исправлены на ранее согласованную структуру с одновременным перерасчетом за период с 01.07.2017г. по 30.11.2017г, что нашло свое отражение в материалах дела : платежных документов, представленных истцом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к изложению позиции истца по настоящему делу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи