Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55548/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать полностью,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском о признании фио утратившим, фионеприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска фио указывает, что по ордеру N от 26.05.1993 г..истцу как выпускнице детского дома-интерната N для детей с запоздалым развитием было предоставлено жилое помещение - квартира N по адресу: адрес. В 1997 г..между фио и фио был заключен фиктивный брак, целью которого было оказание фио помощи в получении гражданства РФ и регистрации по месту жительства в г..Москве. Ответчик в качестве члена семьи фио был зарегистрирован по месту жительства в квартире N. В 2000 г..брак был расторгнут, но в 2002 г..фио зарегистрировал в квартиру N свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные Распоряжением префекта адрес от 21.12.2005 г, в связи со сносом дома 12 по адрес г..Москвы, фио в составе семьи из трех человек (истцу, ответчику и его дочери) была предоставлена квартира N по адресу: адрес. фио и фио не вселялись и не проживали ни в квартире N, ни в квартире N бремени содержания жилых помещений не несли. 19.03.2009 г..с фио был заключен договор краткосрочного найма в отношении квартиры N, и ответчики были зарегистрированы на спорную жилую площадь. В августе 2011 года истец по освобождению из мест лишения свободы пыталась вселиться в квартиру N, но фио сдавал ее в поднаем и не позволил истцу сделать этого. 22.12.2011 г..истец снова была осуждена к лишению свободы, освободилась 01.11.2013 г, и ответчик вновь воспрепятствовал реализации ее жилищных прав. Сотрудники органов опеки предприняли попытку посетить квартиру N, но дверь им не открыли, жилье сдается в поднаем Добровольскому Б.В, фио, как пояснили соседи, консьерж и старший по дому, ни разу не видели, по месту регистрации девочка не посещала ни медицинское, ни образовательное учреждение, что также установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г..Москвы от 27.06.2013 г..Фактическое отсутствие ответчиков в квартире не является временным или вынужденным. С июня 2014 по июнь 2015 г..оплату жилья и коммунальных услуг производила единолично истец.

Решением Зюзинского районного суда г..Москвы от 16.03.2015 г..был определен порядок и размер участия в соответствующих расходах для фио (1/3) и для фио, действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио (2/3). У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Членами семьи истца ответчики не являются, они в одностороннем порядке отказались от жилищных прав на квартиру N (л.д. 3-6).

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что брак между ним и фио не был фиктивным, заключался в целях создания семьи, и он, и его дочь проживают в спорном жилом помещении, ребенок посещала детский сад и школу по месту жительства, на время судебных разбирательств находится в Грузии.

Соответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фиополагая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу и неверно применил нормы закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Суд первой инстанции установил, что фио (ранее - Мозговой) С.В. на основании выданного Жилкомитетом ЮАО г. Москвы ордера N 740337 от 26.05.1993 г. было предоставлено жилое помещение - квартира N 81 по адресу: адрес.

С 28.06.1997 г. по 03.04.2001 г. фио и фио состояли в браке. фио был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес как член семьи фио

Распоряжением Префекта адрес N от 21.12.2005 г. фио в составе семьи из трех человек ( фио, бывший супруг фио, несовершеннолетняя дочь бывшего супруга фио, паспортные данные) как лицам, занимающим жилое помещение на основании заключенного с фио договора социального найма жилого помещения (квартиры N по адресу: адрес) в подлежащем сносу доме, предоставлена с правом заключения договора социального найма квартира N по адресу: адрес (л.д. 13)

По причине отказа бывших супругов сменить жилую площадь, выселение из квартиры N в квартиру N происходило в судебном порядке.

19.03.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и фио (нанимателем) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и члену его семьи - несовершеннолетней фио, паспортные данные, в возмездное пользование на срок до 31.03.2010 г. жилое помещение - квартиру N по адресу: адрес (л.д. 11). На момент заключения договора фио находилась в местах лишения свободы.

28.05.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и фио (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение - квартиру N 120 по адресу: адрес, в качестве вселяющихся с нанимателем в квартиру членов семьи указаны: бывший супруг фио, его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные (л.д. 7).

21.08.2017 г. с фио заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. В состав членов ее семьи включена несовершеннолетняя фио, паспортные данные (дочь фио). (л.д. 171)

Квартира является однокомнатной, общей площадью 44,40 кв.м, жилой площадью 19,80 кв.м, в настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства фио (с 13.12.2013 г.), фио (с 31.03.2009 г.), фио (с 31.03.2009 г.), фио (с 30.12.2015 г.) (л.д. 9-10).

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. были установлены и признаны незаконными факт сдачи фио в аренду квартиры N 120 по адресу: адрес, факт проживания фиов данном жилом помещении с обязанием фио не чинить фио препятствий в пользовании жилой площадью.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. в удовлетворении требований фио к фио о признании их не членами одной семьи, об установлении и признании невозможности совместного проживания, о признании незаконности действий в части воспрепятствовании проживанию путем незаконного распоряжения личными вещами, причинении морального вреда было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2014 г. решение суда от 24.09.2013 года было оставлено без изменения.

Согласно представленным истцом платежным документам, в период с июня 2014 по июнь 2015 г. оплату жилья и коммунальных услуг производила истец самостоятельно (л.д. 22-34).

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. был определен порядок и размер участия в соответствующих расходах для фио (1/3 доли) и для фио, действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио (2/3 доли) (л.д. 20-21).

Истец утверждает, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, вселиться в квартиру попыток не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, квартира сдается внаем посторонним гражданам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ и исходил из того, что достаточных доказательств добровольного отказа ответчиков фио и фио от права пользования спорной квартирой, не представлено, право несовершеннолетней фио производно от права ее отца и возникло по факту регистрации в спорной квартире по месту жительства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фио спорную квартиру для проживания не использует, обязанностей по оплате за квартиру не исполняет.

Так, из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 г. следует, что фио незаконно сдает квартиру внаем посторонним лицам (л.д. 19-20).

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2015 г. фио вселена в спорную квартиру.

Допрошенная судом свидетель фио, зарегистрированная по адресу: адрес показала, что фио въехал в спорную квартиру N в том же доме в 2005 или в 2006 году, затем какое-то время сдавал ее в аренду, а после снова стал проживать, его дочь свидетель не встречала.

Показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения, поскольку расходятся с пояснениями самого фио, данными в суде апелляционной инстанции, согласно которым, в квартире он стал проживать с 2009 года, затем сдавал ее в аренду, проживал в доме напротив у гражданской жены. Кроме того, протокол судебного заседания, в котором допрашивалась свидетель, судьей не подписан, что влечет невозможность ссылаться на данные показания, как на доказательство по делу (л.д. 149).

Согласно пояснениям истца и ее представителя, спорная квартира всегда сдавалась ответчиком внаем посторонним лицам и сдается до настоящего времени, в силу чего истец попасть в квартиру не может.

Данные пояснения согласуются с материалами дела - в частности, с обстоятельствами, установленными указанными выше судебными актами.

Тот факт, что органы опеки и попечительства проводили обследование квартиры с участием фио не может являться доказательством его проживания в квартире. Выводы специалиста органа опеки и попечительства о том, что дочь фио - фио, проживающая в Грузии, посещает отца в каникулярные периоды противоречат данным Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г.Москве, согласно которому сведениями о пересечении границы фио, паспортные данные, УВМ ГУ МВД России по г.Москве не располагает (л.д. 193).

Согласно ответу Департамента образования города Москвы фио не зарегистрирована как обучающаяся образовательных организаций, подведомственных Департаменту (л.д. 119), по данным Детской городской поликлиники N фио в регистре прикрепленного населения не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 120).

Согласно записи акта о рождении, матерью фио является фио (л.д. 72), как пояснил ответчик, его дочь проживает с матерью в Грузии.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано выше, ответчик фио квартиру по ее назначению (для проживания) не использует, обязанности по оплате за квартиру не исполняет, имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о его одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, в силу чего от подлежит признанию утратившим право на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных норм закона основанием для приобретения права на жилое помещение является членство в семье нанимателя и фактическое вселение в жилое помещение.

Из совокупности доказательств по делу следует, что фио в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялась, данных о прикреплении ее к детским учреждениям, поликлинике по спорной квартире не имеется, она проживает в Грузии со своей матерью, в силу чего, с учетом признания ее отца утратившим право на спорную квартиру, не приобрела права на нее.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования квартирой, фио - не приобретшей право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 г. отменить.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, фио - не приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи