Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Селиверстова В.А. по доверенности Фоминой О.В.

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Селиверстова В. А. к Эйвазову С. Ю. о, Эйвазовой И. А, ООО "Дорис" о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество, - отказать полностью,

- отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Эйвазову С.Ю. оглы, Эйвазовой И.А, ООО "Дорис" о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество, в котором, с учетом пояснений, просил: обратить взыскание на денежные средства Эйвазова С.Ю. оглы, находящиеся в ООО "ДОРИС", в размере сумма; признать совместно нажитым имуществом супругов Эйвазова С.Ю. оглы и Эйвазовой И.А. автомобили: марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС; выделить долю Эйвазова С.Ю. оглы в совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, обратить взыскание на долю путем продажи автомобиля; выделить долю Эйвазова С.Ю. оглы в совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС и обратить взыскание на долю путем продажи автомобиля; обращение взыскания на вышеуказанное имущество осуществлять в размере суммы, взысканной с Эйвазова С.Ю. оглы решением Зюзинского районного суда адрес от дата; взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма, а также расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата с Эйвазова С.Ю. оглы в пользу Селиверстова В.А. в счет возврата займа взысканы денежные средства в размере, эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и сумма в счет возврата госпошлины. На основании судебного решения выдан исполнительный лист от дата В отношении Эйвазова С.Ю. оглы возбуждено исполнительное производство N *. До настоящего времени судебное решение не исполнено, денежные средства не взысканы.

Однако должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. дата Эйвазов С.Ю. оглы на основании договора инвестирования предоставил ООО "ДОРИС" денежные средства в размере сумма (пункт 4.2. договора). Согласно пункту 7.1. договора Эйвазов С.Ю. оглы получает с этих денег ежемесячный доход в размере 0,5 % от суммы инвестирования. Деньги предоставлены на срок один год (пункт 5.1. договора). Эйвазов С.Ю. оглы состоит в браке с Эйвазовой (до брака - Б. ) И.А. с дата Эйвазова И.А. является собственником двух автомобилей: марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрирован дата; марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрирован дата Указанные автомобили приобретены Эйвазовой И.А. в период нахождения в браке, следовательно, в силу норм семейного права автомобили являются общим имуществом супругов Эйвазовых С.Ю. и И.А.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

Истец Селиверстов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фомина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом пояснений, согласно которым указала на то, что автомобили приобретены Эйвазовой И.А. в период брака с Эйвазовым С.Ю. оглы, необходимость уведомления кредитора о заключении брачного договора законодатель распространяет и на уже заключенные договоры, таким образом, Эйвазов С.Ю. оглы должен отвечать по своим обязательствам перед истцом путем выдела его доли в вышеуказанных автомобилях и обращения взыскания на автомобили независимо от наличия брачного договора.

Ответчик Эйвазов С.Ю. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку сумма задолженности согласно возбужденному делу об исполнительном производстве на основании исполнительного листа *, выданного на основании решения Федерального судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, не соответствует присужденной сумме. В отношении Эйвазова С.Ю. оглы имеются иные возбужденные исполнительные производства, в том числе с первоочередными взыскателями, в соответствии со ст.111 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", чьи права и интересы, в случае удовлетворения данных исковых требований в заявленном истцом объеме, будут нарушены. Договор инвестирования от дата между ООО " Дорис" и Эйвазовым С.Ю. оглы заключен не был, денежные средства в размере сумма в качестве инвестиций Эйвазовым С.Ю. оглы не передавались, следовательно, основания для наложения взыскания на указанные денежные средства отсутствуют. В обоснование исковых требований истцом представлена копия договора инвестирования от дата, заключенного между Эйвазовым С.Ю. оглы и ООО "Дорис" в лице генерального директора фио сроком на один год, а также дополнительное соглашение к договору от дата от дата о продлении срока инвестирования до 25.11.2018года. При этом Эйвазов С.Ю. оглы никакой договор инвестиции с ООО " Дорис" не подписывал, денежные средства в размере сумма Эйвазов С.Ю. оглы не передавал, доход в размере 0,5% не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: отсутствует оригинал договора инвестирования от дата; подпись, сделанная на копии договора инвестирования от дата и дополнительном соглашении от дата, выполнена не Эйвазовым С.Ю. оглы; отсутствуют документы, подтверждающие передачу Эйвазовым С.Ю. оглы и зачисление на счет ООО "Дорис" денежной суммы в размере сумма; отсутствуют документы, подтверждающие перечисление ежемесячно в размере 0,5% от суммы инвестирования Эйвазову С.Ю. оглы; со стороны ООО "Дорис" дополнительное соглашение подписано якобы генеральным директором фио, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором с дата является фио. Эйвазов С.Ю. оглы указывает на то, что наложение судом взыскания на сумма, принадлежащие ООО "Дорис" по несуществующему договору инвестирования, может повлечь для Эйвазова С.Ю. оглы неблагоприятные последствия в виде признания самого договора заключенным и, как следствие, наступление последствий, предусмотренных п.4.5 договора. Режим общей совместной собственности супругов был изменен брачным договором от дата, вступившим в силу дата, указанные истцом автомобили являются личной собственностью Эйвазовой Н.А. и разделу не подлежат. Кроме того, пунктом 4 брачного договора от дата предусмотрено, что долги, сделанные каждым из супругов, а так же займы, кредиты, и иные обязательства, взятые одним из супругов, даже с согласия другого супруга, являются его личными, пока дополнительными соглашением к договору не будет оговорено другое. Дополнительное соглашение к брачному договору ответчиками не заключалось. Денежные средства в размере сумма, взятые по расписке в долг у Селиверстова В.А, Эйвазов С.Ю. оглы потратил на свои личные нужды.

Ответчик Эйвазова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку режим общей совместной собственности супругов был изменен брачным договором от дата, вступившим в силу дата. Согласно условиям данного договора (пункт 2), личным является имущество, приобретенное за счет личных средств, или средств, вырученных от продажи или иного распоряжения другим личным имуществом или заемных денежных средств, в случае если долги являются личными, за счет средств, которых указанное имущество было приобретено. Автомобиль марки марка автомобиля - 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, был приобретен Эйвазовой И.А. в период брака, но за счет заемных - кредитных средств в банке АО " * ". Автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, был приобретен Эйвазовой И.А. в период брака, но за счет заемных - кредитных средств в банке ЗАО " * ". Данные кредитные договоры были оформлены Эйвазовой И.А. лично, погашение кредитных обязательств происходит исключительно за счет ее личных денежных средств, Эйвазов С.Ю. оглы не участвует в погашении данных задолженностей, финансовую помощь не оказывает, следовательно указанное спорное имущество приобретено за счет заемных средств, являющихся личными долгами Эйвазовой И.А, и в соответствии с брачным договором от дата, является ее личной собственностью и не попадает под понятие общей совместной собственности, а соответственно не подлежит разделу и выделению доли. Денежные средства, в размере сумма, полученные по расписке от Селиверстова В.А, не были потрачены Эйвазовым С.Ю. оглы на нужды семьи.

Совместная жизнь с Эйвазовым С.Ю. оглы не сложилась, общее хозяйство ими давно не велось, финансовой и иной помощи Эйвазова И.А. от него не получала на протяжении длительного времени, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка N * адрес от дата брак между Эйвазовой И.А. и Эйвазовым С.Ю. оглы был прекращен, о чем сделана запись N * от дата. О деньгах, полученных Эйвазовым С.Ю. оглы, Эйвазова И.А. не знала, деньги потрачены им не на нужды семьи.

Представитель ответчика ООО " Дорис" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Фомина О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно установилюридически значимые обстоятельства по делу в части заключения инвестиционного договора с ООО "ДОРИС".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Фоминой О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части раздела транспортных средств как постановленное с нарушением норм материального права при неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, в остальной части - законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N * по иску Селиверстова В. А. к Эйвазову С. Ю. о. о взыскании задолженности по договору займа постановлено: Взыскать с Эйвазова С. Ю. о. в пользу Селиверстова В. А. сумму задолженности в размере, эквивалентном сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возврата госпошлины сумма Указанное решение вступило в законную силу дата (л.д. 10).

дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес С. А.В. возбуждено исполнительное производство N * в отношении Эйвазова С.Ю. оглы на основании исполнительного листа N * от дата, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу N * о взыскании задолженности с Эйвазова С.Ю. оглы в пользу Селиверстова В.А. (л.д. 11).

Согласно справке от дата, выданной судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес С. А.В, размер задолженности Эйвазова С.Ю. оглы по исполнительному производству N * составила сумма (л.д. 12).

дата между Эйвазовым С.Ю.оглы и Эйвазовой И.А. заключен нотариально удостоверенный брачный договор (л.д. 206), в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Личным также является имущество, приобретенное за счет личных средств или средств, вырученных от продажи или иного распоряжения другим личным имуществом или заемных денежных средств, в случае, если долги являются личными, за счет которых указанное имущество приобретено (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 брачного договора, долги, сделанные каждым из супругов, а также займы, кредиты и иные обязательства, взятые одним из супругов, даже с согласия другого супруга являются его личными, пока дополнительным соглашением к настоящему договору не будет оговорено иное.

дата был зарегистрирован брак между Эйвазовым С.Ю. оглы и Эйвазовой (до брака Б. ) И.А. (л.д. 13).

В период брака Эйвазовой И.А. были приобретены транспортные средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС. Собственником указанных транспортных средств является Эйвазова И.А. (л.д. 52-55).

дата на основании решения мирового судьи судебного участка N * адрес брак между Эйвазовым С.Ю. оглы и Эйвазовой И.А. прекращен, о чем * отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N * от дата (л.д. 207).

Отказывая в удовлетворении требований о разделе транспортных средств, обращении взыскания на долю должника, суд исходил из того, что транспортные средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС приобретены Эйвазовой И.А. за счет кредитных денежных средств, полученных ею на основании кредитных договоров, с учетом условий брачного договора вышеназванные транспортные средства являются личным имуществом Эйвазовой И.А, брачный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был.

При этом с доводами истца о невозможности применить условия брачного договора без их согласования с кредитором суд не согласился, учитывая, что долговые обязательства возникли после заключения договора в дата и факта его неисполнения, а брачный договор заключен в дата. Эйвазов С.Ю. оглы был признан должником на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от дата, у Эйвазова С.Ю. оглы на момент заключения брачного договора не возникла обязанность, как у должника, уведомлять заемщика о заключении, изменении или расторжении брачного договора в соответствии со адресст. 46 адреса РФ.

Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, полагая, что при его формировании суд неверно применил нормы материального права.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении N 839-О-О от дата, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по смыслу положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора. (Определение ВС РФ от дата N 10-КГ16-5).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что брачный договор был заключен сторонами дата, договор займа был заключен истцом с ответчиком Эйвазовым С.Ю.о. в дата, сумма займа составляла значительную денежную сумму в сумма, о наличии брачного договора должник займодавца в известность не поставил. Между тем действие договора распространялось на будущее время относительно последующих приобретений семьи, тем самым интерес кредитора затрагивался этим договором, но от недобросовестного поведения заемщика кредитор не был защищен, равно как и не был предупрежден о существующей для должника возможности избежать обращения взыскания на имущество, нажитое в браке. Далее при наличии неисполненных долговых обязательств семья Эйвазова С.Ю.о. приобретала дорогостоящие автомобили марка автомобиля, 2015 года выпуска, марка автомобиля, 2011 года выпуска, оформляя их в собственность не на самого Эйвазова С.Ю.о, а на имя его жены Эйвазовой И.А, покупки и регистрация машин совершены в дата и дата. Семейные отношения Эйвазовых сохранялись, сведений о ведении ими раздельного хозяйства не имеется, автомобили находились в фактическом владении семьи, брак прекращен по решению мирового судьи от дата. При этом Эйвазов С.Ю.о, утверждая, что автомобили не являются его собственностью, принадлежат Эйвазовой И.А, не имея в личной собственности никаких автомобилей, в период дата многократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами.

По совокупности приведенных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что транспортные средства приобретены в период брака ответчиков, принадлежали семье, оформлены на имя супруги, являются их совместной собственностью, кредитор не был предупрежден Эйвазовым С.Ю.о. о наличии у него брачного договора и возможности совершения покупок исключительно на имя жены, недобросовестные действия Эйвазова С.Ю.о. ущемляют права истца, поэтому действие брачного договора и без его оспаривания не распространяется на требования кредитора. С учетом допущенного злоупотребления правом и уклонения должника от исполнения обязанности перед кредитором, за Эйвазовым С.Ю.о и Эйвазовой И.А. следует признать право собственности на 1\2 долю двух транспортных средств за каждым.

В то же время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на указанную долю в имуществе коллегия не усматривает.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли ( абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже ( пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

С учетом права Эйвазовой И.А. преимущественного приобретения доли автомобилей иск об обращении взыскания на долю должника без реализации права соответчика не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах решение суда в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска подлежит отмене с вынесением решения о признании за Эйвазовым С.Ю.о и Эйвазовой И.А. права собственности на 1\2 долю автомобилей. Оснований для отмены мер по обеспечению иска в части наложения ареста на транспортные средства не имеется, в части отказа в обращении взыскания на доли в праве собственности на автомобили - решение суда является законным.

Истец указывал на то, что дата Эйвазов С.Ю. оглы на основании договора инвестирования предоставил ООО "ДОРИС" денежные средства в размере сумма (пункт 4.2. договора), согласно пункту 7.1. договора Эйвазов С.Ю. оглы получает с этих денег ежемесячный доход в размере 0,5 % от суммы инвестирования. Деньги предоставлены на срок один год (пункт 5.1. договора), в связи с чем полагал, что на денежные средства в размере сумма, находящиеся у ООО "ДОРИС", должно быть обращено взыскание в пользу истца.

Суд в удовлетворении данного требования отказал, сочтя недоказанным наличие права у Эйвазова С.Ю.о. на денежные средства, вложенные в ООО "Дорис", равно как и сам факт вложения. При этом суд дал оценку объяснениям ответчика Эйвазова С.Ю. оглы о том, что он договор инвестирования не подписывал, учел доводы Эйвазова С.Ю. оглы о том, что отсутствует оригинал договора инвестирования от дата; подпись, сделанная на копии договора инвестирования от дата и дополнительном соглашении от дата, выполнена не Эйвазовым С.Ю. оглы; отсутствуют документы, подтверждающие передачу Эйвазовым С.Ю. оглы и зачисление на счет ООО "Дорис" денежной суммы в размере сумма; отсутствуют документы, подтверждающие перечисление ежемесячно в размере 0,5% от суммы инвестирования Эйвазову С.Ю. оглы; со стороны ООО "Дорис" дополнительное соглашение подписано якобы генеральным директором фио, в то время как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором с дата является фио.

Доводы апелляционной жалобы по указанному вопросу сводятся к оспариванию оценки доказательств, произведенной судом и возможности установления юридически значимых обстоятельств по делу путем истребования дополнительных доказательств.

Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку ходатайств об оказании содействия и о получении дополнительных доказательств участники процесса, в частности, истец не заявляли, право оценки имеющихся доказательств принадлежит суду.

Коллегия также учитывает, что согласно данным ФССП и личным объяснениям ответчика, содержащимся в материалах дела, у Эйвазова С.Ю.о. имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе обязательства по уплате алиментов. В этом случае обращение взыскания на денежные средства в интересах истца противоречит положениям закона о правилах первоочередного получения по исполнительному производству и распределения поступивших денежных средств между всеми взыскателями, ст.ст. 110-111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить в части раздела транспортных средств и мер по обеспечению иска.

Постановить в части раздела транспортных средств новое решение.

Признать право собственности Эйвазова С. Ю. о. на 1\2 долю автомобилей марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, сохранив право собственности на 1\2 долю тех же транспортных средств за Эйвазовой И. А..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: