Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55562/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фионеприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что проживает в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма. В указанной квартире зарегистрирован также ее бывший супруг - ответчик фио, который в эту квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, в связи с чем, по мнению фио, право пользования указанной квартирой не приобрел.

фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск фио поддержал, пояснил, что фио в спорной квартире никогда не появлялся, не проживал, его вещей в квартире нет.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фиопо доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в материалах дела данных об извещении фио о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе - о судебном заседании 02 августа 2016 г, в котором было рассмотрено дело, послужило основанием для рассмотрения судебной коллегией настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

После перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции фио предъявил встречный иск к фио о признании за ним права пользования квартирой по адресу: адрес. В обоснование требований указал, что данная квартира была предоставлена фио на состав семьи 4 человека (она, супруг фио, сын фио, внук фио) в 2008 г. взамен жилого помещения по адресу: адрес в снесенном доме. До 2016 г. фио состоял с фио в браке. В 2008 году истец, ответчик, третье лицо и несовершеннолетний фио вселились в квартиру и проживали в ней вместе в течение 2-3х лет, а затем фио и фио приобрели в собственность однокомнатную квартиру по адресу: адрес, после чего ввиду периодически случавшихся бытовых споров было принято решение о временном адрес фио с фио в эту квартиру с тем, чтобы в пользовании сына фио - фио с супругой и ребенком осталась спорная четырехкомнатная квартира. Истец и ответчик переехали в квартиру на адрес и проживали в ней до 2016 года, забрав свои вещи из спорной квартиры, в которую при этом регулярно приходили. В 2016 году между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого фио были причинены переломы ребер и ушибы, после чего он перестал появляться в спорной квартире, а фио подала на развод. До августа 2016 г. фио проживал в квартире на Волынской, а затем выехал и оттуда, т.к. фио сообщила ему, что в этой квартире после развода будет жить жена ее сына. После этого фио снял себе квартиру и переехал. Поскольку его выезд из спорной квартиры по адресу: адрес носил временный и вынужденный характер, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску фио фио, ответчика (истца по встречному иску) фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что 22 февраля 2008 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя на данную жилую площадь вселяются фио (муж), фио (сын), фио (жена сына), фио (внук).

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с 26 марта 2008 года - фио, фио, фио, фио, фио

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 2001 года по 27 мая 2016 года.

В судебном заседании представитель истца ссылалась на то, что фактически после заключения договора социального найма в квартиру вселились фио, фио, фио, фио При этом, фио в названную квартиру не вселился, поскольку на момент заключения договора социального найма с семьей не проживал, фактически брачные отношения между фио и фио были прекращены.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели фио и фио показали, что фио с момента заселения в квартиру семьи фио не видели.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель фио показал, что фио действительно проживал в квартире на адрес, о квартире на адрес ему ничего не известно.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных норм закона основанием для приобретения права на жилое помещение является членство в семье нанимателя и фактическое вселение в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Утверждая, что включенный в состав семьи истца при получении спорной четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес фио в эту квартиру в 2008 году не вселился, именно истец по первоначальному иску фио должна это доказать.

Между тем, достоверных доказательств тому, что фио, включенный в ордер и в договор социального найма и являвшийся до 2016 г. членом семьи истца, в указанную четырехкомнатную квартиру не вселялся, истцом фио не представлено, утверждение ответчика фио о том, что с 2008 г. и в течение 2-3х лет он проживал в этой квартире вместе с истцом и третьим лицом, не опровергнуты. Показаний свидетелей - соседей, из которых следует, что фио они давно не видели недостаточно для вывода о том, что в спорную квартиру он вообще никогда не вселялся. Факт выезда и непроживания в квартире правового значения для разрешения требований о признании неприобретшим право пользования не имеет, поскольку юридически значимым для заявленных требований является факт вселения, а не обстоятельства и факт выезда из квартиры. Следует учесть, что спорная квартира предоставлялась с учетом прав фио, как члена семьи фио

С учетом установленных по делу обстоятельств достаточных оснований для признания фио о неприобретшим права пользования спорной квартирой не имеется, требования фио о признании его не приобретшим права пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежит отклонению и встречный иск фио о признании за ним права пользования спорной квартирой, поскольку данное право им приобретено по факту членства в семье фио и вселения в 2008 году в квартиру и подтверждения в судебном порядке не требует, а вопрос о признании фио утратившим право пользования в рамках настоящего дела фио в своем иске не ставила.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального так и встречного исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 02 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи