Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "Строй Престиж" удовлетворить;

взыскать с фио в пользу ООО "Строй Престиж" в счет задолженности по договору подряда 486 157 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061,57 руб, а всего - 494 218,57 руб.;

и дополнительное решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ООО "Строй Престиж" в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб, транспортные расходы в размере 25 244 руб, а всего - 502 440 руб,

установила:

ООО "Строй Престиж" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Строй Престиж" и фио был заключен договор N3 от дата на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома комплектации "Комфорт", по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика построить четыре каркасных дома общей площадью 56 кв.м каждый по адресу: адрес, СКТ "Ладья" общей стоимостью 2 400 000 руб.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении объема работ, а именно - добавление мансардного этажа, в связи с чем стоимость договора возросла на 342 720 руб.

Денежные средства по договору должны выплачиваться равными частями в соответствии с этапами работ.

фио должно было быть оплачено 2 177 040 руб, однако до настоящее время ответчиком внесен лишь 1 745 000 руб.

Таким образом, за фио числится задолженность в сумме 486 157 руб. по третьему этапу работ.

ООО "Строй Престиж" выполнило работы на общую сумму 2 241 157 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

дата в адрес фио направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 486 157 руб, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 486 157 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061,57 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося дата, направлялась по месту жительства фио, по адресу: адрес, аналогичному указанному в рассматриваемой апелляционной жалобе, и была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.80).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио, сочтя причины его неявки неуважительными.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Каких-либо специальных требований к субъекту договорных правоотношений, связанных со строительным подрядом, на стороне заказчика действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что между ООО "Строй Престиж" и фио был заключен договор N3 от дата на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома комплектации "Комфорт", по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика построить четыре каркасных дома общей площадью 56 кв.м каждый по адресу: адрес, СКТ "Ладья" общей стоимостью 2 400 000 руб.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении объема работ, а именно - добавление мансардного этажа, в связи с чем стоимость договора возросла на 342 720 руб.

Положениями ст.717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Строй Престиж" выполнены работы на общую сумму 2 241 157 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актом выполненных работ (л.д.36-37, 38-39, 43- 43а, 48).

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ООО "Строй Престиж" предусмотренные договором подряда работы не были выполнены в срок, указанный в договоре, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.6.6. договора о выполнении подрядных работ, заказчик вправе отказаться от подписания документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к выполненным работам. В этом случае заказчик в 5-дневный срок с момента получения документов отправляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Вместе с тем, ответчиком не был направлен в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи с указанием недостатков выполненных работ, доказательств обратного суду не представлено.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено ст.715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В связи с чем, направленное ответчиком дата в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, после выполнения работ, предусмотренных договором, не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу стоимость выполненных к этому моменту работ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому, в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые решение и дополнительное суда в полной мере соответствуют названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленных судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата и дополнительное решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: