Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55643/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретареФутерко И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Фролова С.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 30 октября 2018 г, которым постановлено:

Отказать Фролову С.А. в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Фролова А.И. к Поворознюк Г.М. об определении долей собственности в квартире и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 1998 г.определены доли собственности в квартире по адресу: ***, за Фроловым А.И. признано право собственности на *** доли указанной квартиры; определен порядок пользования квартирой, Фролову А.И. выделена в пользование комната площадью ***кв.м.

19.07.2018 Фролов С.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда об определении долей собственности в квартире и порядка пользования жилым помещением.

Заявитель Фролов С.А. и его представитель Пикулик М.В. в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Фролов С.А.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Отказывая в удовлетворении требований Фролова С.А. о вынесении дополнительного решения суда об определении долей собственности в квартире и определении порядка пользования жилым помещением, районный суд правомерно исходил из того, что заочное решение суда от 25.12.1998 вступило в законную силу.

Кроме того, как верно указал суд, Фролов С.А. стороной по делу не является и не наделен правом заявлять требования о вынесении по делу дополнительного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: