Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судейЩербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Футерко И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобеТищенковой И.И. решение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Тищенковой Ирине Ивановне, проживающей по адресу: *** начисления платежей - "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с 01.05.2017 на "эксплуатационные расходы", начиная с ноября 2015 г.

Взыскать с ЖСК "Высокий-1" в пользу Тищенковой Ирины Ивановны государственную пошлину в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тищенкова И.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Высокий-1", просила суд признать незаконными действия ответчика в части начисления платы "фонд капитального ремонта лифтов" (с мая 2017 г. переименованный в "эксплуатационные расходы"), "целевые взносы на текущий ремонт", "охрана дома", обязать ответчика исключить данные платежи из ЕПД и произвести перерасчет, обязать ЖСК "Высокий-1" предоставить сведения ГКУ "ГЦЖС" N 48 об отсутствии задолженности за ЖКУ и содержание помещения для возобновления получения субсидии, взыскать убытки, причиненные не предоставлением сведений об отсутствии задолженности. Мотивировала требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЖСК "Высокий-1". С ноября 2015 г. ЖСК "Высокий-1" включил в единый платежный документ (ЕПД) дополнительные платежи "фонд капитального ремонта лифтов" в размере 10 руб. с квадратного метра и "целевые взносы на текущий ремонт", "охрана дома" в размере 3,40 руб. с квадратного метра. Вместе с тем, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от 20.11.2015, в ходе которого, в том числе, был решен вопрос о включении вышеуказанных платежей в ЕПД, отменены, однако, ответчик продолжает выставлять собственникам требование об оплате платежей, что и послужило поводом обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку истец не оплачивала оспариваемые платежи, за ней образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит перерасчету. Также истец указывала, что поскольку ответчиком выставлялись к оплате необоснованные счета, истец в полном объеме оплату не производила, и поскольку образовалась задолженность, то ГКУ "ГЦЖС" N 48 было прекращено предоставление Тищенковой И.И. субсидии на оплату ЖКУ. Истец просил суд взыскать денежные средства, которые подлежали выплате ей в качестве субсидии, а также расходы на оплату услуг представителя.

Тищенкова И.И. в суд не явилась, извещена, ее представитель Усачева И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ЖСК "Высокий-1" в судебном заседании против удовлетворения требований Тищенковой И.И. возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тищенкова И.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Усачеву И.А, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениями ст. ст. 156, 161 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что Тищенкова И.И. является собственником квартиры*** в многоквартирном доме по адресу ***,управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1".

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 по гражданскому делу N 2-4590/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хазановой Н.И, Смирнова В.М, Смирновой Н.Н. к ЖСК "Высокий-1" отменены результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от 20 ноября 2015 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 изменено, резолютивная часть дополнена указанием о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N 33 от 20.11.2015 г.

Суды признали недействительными принятые на собрании решения о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома, на содержание дежурных в подъездах, об отмене всех льгот.

С ноября 2015 года в единый платежный документ по квартире N 116площадью 38,1 кв.м.ЖСК "Высокий-1" начисляло платежи - "фонд капитального ремонта" (тариф 10 руб. с кв.м, общая сумма начисления 381 руб.), "целевые взносы на текущий ремонт" (тариф 10 руб. с кв.м, общая сумма начисления 381 руб.), "охрана дома" (тариф 3,40 руб. с кв.м, общая сумма начисления 129,54 руб.).

С 1 мая 2017 года на основании решения правления ЖСК "Высокий-1" от 26.04.2017 года начисления в "фонд капитального ремонта лифтов" заменены на "эксплуатационные расходы".

Поскольку решение собрания, на котором были установлены указанные платежи, признано недействительным, районный суд обязал исключить их из платежного документа с ноября 2015 года.

Требования истца об исключении из платежных документов начисления за "охрану дома" суд счел не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при исключении ответчиком из платежных документов начислений за оспариваемые платежи, у него возникает обязанность произвести перерасчет Тищенковой И.И. за весь спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, требования о признании отсутствия задолженности отклонил.

Требования истца в части обязания ответчика предоставить в ГКУ ГЦЖС сведения об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ и возмещении убытков, выразившихся в неполучении субсидии истцом за ЖКУ с июля 2016 года по настоящее время, районный суд отклонил, указав, что реализация права на получение субсидии носит заявительный характер и при наличии у истца задолженности оснований для предоставления Тищенковой И.И. субсидии не имелось.

Судебная коллегия, проверяет решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно учёл, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 5.10.2016 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 г. были признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования N 33 от 20.11.2015 г.;

При этом протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме заочного голосования с 5 по 25.12.2016 г. обоснованно не был принят судом во внимание в качестве основания для начисления истцу спорных платежей, поскольку представитель истца заявил о его подложности и недействительности, указанный протокол согласно его тексту был составлен 21.02.2017 г, тогда как в самом протоколе дата его составления указана 26.12.2016 г. Необходимость несения затрат на ремонт лифтов само по себе не является основанием для включения в ЕПД предполагаемых дополнительных расходов сверх платы за содержание общего имущества без решения собственников.

Между тем, доводы жалобы истца о незаконном начислении платежа "охрана", судебная коллегия находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Вопреки выводам районного суда, из материалов дела и представленных истцом копий платежных документов следует, что платеж "охрана" не начислялся и отсутствовал в платежных документахза период до 01.11.2015.Из доводов жалобы истца следует, что до ноября 2015 года платеж "охрана" не был включен в ЕПД истцапо причине предоставления Тищенковой И.И. 1939 года рождения льготы по указанному виду платежа путем освобождения от него. Такое решение было принято на общем собрании. Указанная льгота в числе других была отменена решением общего собрания от 20.11.2015 года, в связи с чем, ответчик и стал начислять истице указанный платеж с ноября 2015 года. Признание указанного решения общего собрания недействительным восстанавливает ее право на льготу.

При таких обстоятельствах у ЖСК "Высокий-1" не имелось и не имеется законных оснований для начисления истице оплаты за услугу "охрана", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об обязании ЖСК "Высокий-1" исключить из ЕПД платеж "охрана" с ноября 2015 года.

Другой довод жалобы истицы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неполученной субсидии основанием для изменения, отмены решения суда не является.

В обоснованиеиска в этой части истица, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, указывала на то, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений о наличии у нее задолженности, она не получила субсидиюна оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 159 ЖК РФ, субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем по материалам дела не установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с приостановлением выплаты истице субсидии.

Порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", которыми определено, что реализация права на получение субсидии носит заявительный характер, то есть, лицу, претендующему на получение субсидии, необходимо предоставить в МФЦ перечень документов, в том числе, содержащий сведения о наличии либо отсутствии задолженности. В г. Москве ГКУ ГЦЖС по результатам представленных документов, производит их выплату, либо в ней отказывает.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил, уполномоченные органы приостанавливают предоставление субсидий для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 59 Правил при отсутствии уважительных причин неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев, невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности).

При принятии решения о возобновлении предоставления субсидии она выплачивается также и за тот месяц, в течение которого приостанавливалось предоставление субсидии.

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования) ( подпункт "г" пункта 60 Правил).

Из ответа ГКУ ГЦЖС г. Москвы от 27.06.2016 следует, что выплата субсидии Тищенковой И.И. приостановлена с 07.2016г. в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 54).

Исходя из приведенных нормативных положений, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

ИстецдействияГКУ ГЦЖСо приостановлении предоставления мер социальной поддержки с указанием причины возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не оспаривала.

Оснований для вмешательство в судебное постановление по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г. отменить в части отказа в иске об исключении из ЕПД начисления платежа "охрана", начиная с ноября 2015 года.

Принять в этой части новое решение, обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Тищенковой Ирине Ивановне, проживающей по адресу: ***,платеж "охрана" с ноября 2015 года.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: