Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Беляковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алиева Б.М.о. -Кантария Е.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мирказымова М.Я.о. к Алиеву Б.М.о, Цитович Н.А, Бондаренко Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Б.М.о. в пользу Мирказымова М.Я.о. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 468 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алиева Б.М.о. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 757 руб. 34 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирказымов М.Я.о. обратился в суд с иском к ответчикам Алиеву Б.М.о, Цитович Н.А, Бондаренко Д.В, указывая в обоснование иска на то, что 31.08.2015 Мирказымовым М.Я.о, от имени которого действовали Цитович Н.А, Бондаренко Д.В. и Алиевым Б.М.о. заключен договор купли-продажи комнат N * и N * в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.**/**, квартира **, согласно которого цена продаваемых помещений составила 1 500 000 руб. Комнаты, являющиеся предметом договора купли-продажи, переданы покупателю - ответчику Алиеву Б.М.о, государственная регистрация перехода права собственности произведена, однако оплата цены по договору купли-продажи не произведена. На основании изложенного истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 468 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пысова Т.П, представившая ордер N 537 от 16.11.2017, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Алиев Б.М.о. и его представитель Кантария Е.А. против иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик Алиев Б.М.о. также показал, что денежных средств Цитович Н.А. и Бондаренко Д.В. он по сделке не передавал, денежные средства передавал лично Мирказымову М.Я.о.

Представитель ответчика Цитович Н.А. адвокат Манаков В.Г, против иска возражал.

Ответчик Бондаренко Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель Алиева Б.М.о. - Кантария Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мирказымова М.Я. адвоката Пысоеву Т.Н, возражавшую против отмены решения суда, представителя Алиева Б.М. - Кантария Е.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с Алиева Б.М.о.; отказа в удовлетворении исковых требований Мирказымова М.Я.о. к Цитович Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ввиду следующего.

Судом установлено, что 31.08.2015 между Мирказымовым М.Я.о, от имени которого действовала Цитович Н.А. и Алиевым Б.М.о. заключен договор купли-продажи комнат N * и N * в квартире **, расположенной по адресу: г. Москва, ул.****, д.***, согласно которого цена продаваемых помещений составила 1 500 000 руб.

При заключении договора купли-продажи от имени продавца (истец) на основании доверенности от 07.08.2015 зарегистрированной в реестре за N 1992, удостоверенной Янтуриным А.Ш. - атташе Генерального консульства России в Анталье, Турция, действовала ответчик Цитович Н.А.

Согласно п.3 договора купли-продажи недвижимости покупатель (ответчик Алиев Б.М.о.) купил помещения за 1 500 000 руб. Указанную сумму покупатель выплатил полностью продавцу в день подписания договора купли-продажи.

Из представленной в материалы дела копии паспорта Мирказымова М.Я.о, усматривается, что истец имеет вид на жительство в Турецкой Республике с июля 2015 года. Согласно материалам дела, доверенность на совершение сделки он оформлял также в Турции.

По договору купли-продажи недвижимости от 31 августа 2015 года права на денежные средства в сумме 1 500 000 руб. имеет продавец Мирказымов М.Я.о.

Из материалов дела, а именно из договора купли-продажи недвижимости от 31 августа 2015 года и акта передачи имущества от 29 сентября 2015 года следует, что покупатель Мирказымов М.Я.о. передал денежные средства за нежилое помещение продавцу в день подписания договора, от имени продавца действовала Цитович Н.А, которая подписала как договор купли-продажи недвижимости, так и акт передачи имущества. Таким образом, усматривается, что сумму в размере 1 500 000 руб. покупатель передал именно представителю продавца Цитович А.Н.

Допрошенные в судебном заседании 28.03.2018 года свидетели Сапунова И.Я, Константинов Д.В, показали, что в конце мая 2015 года были в квартире ответчика Алиева Б.М.о, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. ***, в тот момент в квартире находились Алиев Б.М.о. и его племянник Мирказымов М.Я.о, они видели, как Алиев Б.М.о. передавал пачки денег Мирказымову М.Я.о.

Суд критически оценил показания свидетелей, так как из их данных объяснений невозможно достоверно установить, какова была цель передачи денежных средств, в каком размере передавались денежные средства и забрал ли их истец Мирказымов М.Я.о.

Разрешая спор, суд исходил из того, что именно Алиев Б.М.о. должен представить доказательства передачи истцу денежных средств в сумме 1 500 000 руб.

Таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Суд пришел к выводу о том, что учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные пояснениями ответчика Алиева Б.М.о, о том, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. он Цитович А.Н. не передавал, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца к Цитович А.Н. суд не усмотрел, также как не усмотрел оснований для взыскания денежных средств с Бондаренко Д.В.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Алиева Б.М.о. денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 468 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. 00 руб.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, истец Мирказымов М.Я.о. имеет вид на жительство в Турецкой Республике с июля 2015 года, доверенность на совершение сделки оформлена 07 августа 2015 года в Турции, удостоверена атташе Генерального Консульства России в Анталье. Из содержания доверенности следует, что Мирказымов М.Я.о. уполномочил Цитович Н.А. продать за цену 1 500 000,00 руб, и на условиях по своему усмотрению комнаты N *, * в квартире ** коммунального заселения, расположенных по адресу: г.Москва. ул.***, д.**/**, с правом подписания и регистрации договора, подписания акта приема-передачи недвижимости, получения причитающихся Мирказымову М.Я.о. по сделке денег, в том числе из банковской ячейки, получение аванса.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи комнат N *, *, который был заключен 31 августа 2015 года между Мирказымовым М.Я.о, от имени которого на основании вышеуказанной доверенности, действовала Цитович Н.А. и Алиевым Б.М.о, комнаты оцениваются сторонами и продаются за 1 500 000 рублей. Указанную сумму покупатель выплатил полностью продавцу в день подписания настоящего договора (л.д.69).

В соответствии с п.3 передаточного акта от 29 сентября 2015 года, который от имени Мирказымова М.Я.о. был подписан на основании вышеуказанной доверенности Цитович Н.А. и Алиевым Б.М.о. материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор подписан добровольно, стоимость комнат сторонами оговорена. Деньги продавец от покупателя получил полностью.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что денежные средства за проданные комнаты покупатель передал представителю Мирказымова М.Я.о. - Цитович Н.А.

В соответствии с положениями ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Между тем, Цитович Н.А. доказательств передачи денежных средств Мирказымову Б.М.о. не представила.

При этом пояснения Алиева Б.М.о. о том, что он денежные средства Цитович Н.А. не передавал, противоречат собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Мирказымова М.Я.о. является Цитович Н.А, которая получила денежные средства за проданные комнаты и не выполнила обязанности по передаче денежных средств продавцу Мирказымову М.Я.о.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего решение суда подлежит отмене в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с Алиева Б.М.о. с принятием нового решения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, судебной коллегией установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Цитович Н.А.

Таким образом, в пользу Мирказымова М.Я.о. с Цитович Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 500 000,00 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия проверив, признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2015 года по 17 апреля 2018 года в размере 351 468,00 руб. (л.д.199).

При таких данных, с Цитович Н.А. в пользу Мирказымова М.Я.о. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 468,00 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Цитович Н.А. в пользу Мирказымова М.Я.о. подлежит возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 700,00 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с Цитович Н.А. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 757,34 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были получены истцом, истец злоупотребляет своими правами, противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года отменить в части взыскания с Алиева Б.М.о. в пользу Мирказымова М.Я.о. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; отказа в удовлетворении исковых требований Мирказымова М.Я.о. к Цитович Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Цитович Н.А. в пользу Мирказымова М.Я.о. денежные средства в размере 1 500 000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 468,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700,00 руб.

Взыскать с Цитович Н.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1757,34 руб.

В остальной части решение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева Б.М.о. - Кантария Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: