Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о возложении обязанности прикрепить для медицинского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации о возложении обязанности прикрепить для медицинского обслуживания в рамках ОМС, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец обратился в организацию ответчика с заявлением о прикреплении в рамках ОМС к вышеуказанной медицинской организации для медицинского обслуживания, письмом главного врача наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации фио было отказано в прикреплении к указанной медицинской организации, что истец полагал незаконным, нарушающим конституционное права фио на получение квалифицированной медицинской помощи. Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил обязать ответчика наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации прикрепить истца для медицинского облуживания в рамках ОМС, взыскать с ответчика в вою пользу в счет компенсации морального вреда сумма, в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере сумма

Истец фио, а также его представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио в суде первой инстанции в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и пояснения третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Согласно части 2 статьи 21 ФЗ от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В силу ст. 16 ФЗ от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п.п.3,4 "Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 406н, выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата истец фио обратился в наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации с заявлением о прикреплении к вышеуказанной медицинской организации в рамках ОМС, приложив копию полиса ОМС N 5051710825001002, письмом главного врача наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации от дата фио было отказано в прикреплении к указанному медицинскому учреждению со ссылкой на п.5 Приказа Департамента здравоохранения адрес и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от дата N1794/130 "Об утверждении Порядка и условий предоставления медицинской помощи по Московской городской программе обязательного медицинского страхования" в связи с тем, что в настоящее время медицинские организации Управления делами Президента РФ не имеют дополнительных ресурсных возможностей для прикрепления лиц, не входящих в перечень лиц, медицинское обеспечение которых возложено на Управление делами Президента РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что отказ в прикреплении к медицинской организации наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации в рамках ОМС является незаконным, нарушающим конституционное права фио на получение квалифицированной медицинской помощи.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения адрес от дата N38 "О мерах по дальнейшему совершенствованию организации оказания амбулаторно-поликлинической помощи взрослому населению адрес" наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации не включено в перечень амбулаторно-поликлинических учреждений, относящихся к категории городских поликлиник.

Управление делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, действует в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по организации оказания медицинской помощи лицам, указанным в подпункте 16 пункта 5 Положения, иным лицам в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также лицам, прикрепленным в установленном порядке к медицинским организациям, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Управлению делами Президента Российской Федерации на эти цели, средств обязательного медицинского страхования (подпункт5 пункта 2), а также по организации санаторно-курортного лечения указанных лиц (подпункт 16.1 пункта 5).

Согласно части 3 статьи 42 ФЗ от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", особенности организации оказания медицинской помощи лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, лицам, замещающим отдельные должности федеральной государственной гражданской службы, и иным лицам устанавливаются актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 136 "О некоторых вопросах Управления делами Президента Российской Федерации" утверждено Положение об особенностях организации оказания медицинской помощи лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, отдельные должности федеральной государственной гражданской службы, и иным лицам, а распоряжением Президента Российской Федерации от дата N 226-рп образована Комиссия по вопросам медицинского обеспечения в медицинских организациях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации.

Комиссия решает вопросы: а) о распределении лиц, организация оказания медицинской помощи которым возложена на Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с Положением, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, между медицинскими организациями, подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации; б) о прикреплении лиц, указанных в абзаце шестом подпункта 16 пункта 5 Положения, для оказания медицинской помощи в медицинских организация, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации; в) о сохранении лицам, прикрепленным в установленном порядке к медицинским организациям, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, социальных гарантий по медицинскому обеспечению, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации, основной целью деятельности учреждения является предоставление медицинских услуг физическим лицам, медицинское обслуживание которых возложено на Управление делами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что основной целью деятельности наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации является предоставление медицинских услуг физическим лицам, медицинское обслуживание которых возложена на Управление делами Президента Российской Федерации, а оказание медицинских услуг по обращению иных лиц является дополнительной деятельностью и ведется в объеме, который позволяют оставшиеся мощности поликлиники, при этом, в настоящее время наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации не имеет дополнительных ресурсных возможностей для прикрепления лиц, не входящих в перечень лиц, медицинское обеспечение которых возложено на Управление делами Президента РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд первой инстанции принял во внимание уведомление об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на дата, где предельная возможная численность прикрепленного населения (по душевому принципу финансирования) составляет 3 500 человек, также учел, что по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик наименование организации в значительной степени превышает установленные государственным заданием нормы по обслуживанию пациентов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены, поскольку истец не лишен права на медицинское обслуживание в иных медицинских учреждениях.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца фио, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Однако, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой их исследовал, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: