Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55727/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе Андрюшина О.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Андрюшина О*А* об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Андрюшин О.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире по адресу: ***, которую ранее занимал на основании договора социального найма. 19 февраля 2010 года Андрюшин О.А. в порядке приватизации приобрел в собственность указанную квартиру, после чего 12 апреля 2010 года подарил квартиру Андрюшину А.А. по договору дарения, однако при этом остался в ней зарегистрированным по месту жительства. Факт вселения заявителя в спорную квартиру как члена семьи нанимателя может впоследствии иметь для него негативные последствия в виде отказа в реализации его прав на жилище при признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Фактически Андрюшин О.А. и Андрюшин А.А. членами одной семьи по смыслу, придаваемому данному понятию жилищным законодательством, не являются. Заявитель просит суд установить факт, что он, Андрюшин О.А, не является членом семьи Андрюшина А.А, собственника жилого помещения по адресу: ***, с 20 ноября 2011 года.

В судебное заседание суда первой инстанции Андрюшин О.А. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить, пояснил суду, что в квартире по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, дом 40А, корп. 4, кв. 226, он не проживает, в данной квартире проживает его брат.

Заинтересованное лицо Андрюшин А.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Андрюшин О.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Андрюшина О.А, его представителя по ордеру адвоката Вострикова Н.В, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Федорова И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Андрюшин О.А. был зарегистрирован и вселен в *** квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м по адресу: ***, в качестве члена семьи нанимателя Андрюшина А.А. на основании дополнительного соглашения от 01 сентября 2009 года к договору социального найма жилого помещения от 25 августа 2008 года N***, заключенного между ФГУП "***" и Андрюшиным А.А.

На основании договора передачи N *** от 18 января 2010 года в порядке приватизации Андрюшин О.А. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРН 19 февраля 2010 года сделана запись регистрации N***.

12 апреля 2010 года на основании договора дарения Андрюшин О.А. подарил Андрюшину А.А. указанную квартиру по адресу: ***.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как предусмотрено ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.1 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" под членами семьи заявителя понимаются - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Разрешая заявленные Андрюшиным О.А. требования, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что признание Андрюшина О.А. разными семьями с Андрюшиным А.А. вышеуказанным требованиям действующего законодательства не отвечает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из толкования приведенных судом положений законодательства г.Москвы в системе с нормами Жилищного кодекса РФ, к членам семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с городом Москвой в установленном порядке) либо являются собственниками отдельных жилых помещений в квартире.

Как следует из материалов дела, Андрюшин О.А. вселялся в жилое помещение по адресу: *** в качестве члена семьи Андрюшина А.А, занимал указанное помещение с Андрюшиным А.А. на основании одного договора социального найма, затем приобрел его в собственность в порядке приватизации, а 12 апреля 2010 года произвел его отчуждение в пользу Андрюшину А.А. на основании договора дарения квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента выезда Андрюшина О.А. 20 ноября 2011 года из указанного жилого помещения, Андрюшин О.А. с Андрюшиным А.А. общего хозяйства не ведут, в связи с чем не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства, так как при изложенном в жалобе толковании из материалов дела не усматривается, на каком основании Андрюшин О.А, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, продолжает быть зарегистрированным по данному месту жительства. Доказательств наличия каких-либо иных законных оснований для занятия Андрюшиным О.А. указанной квартиры, кроме как в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по сути их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрюшина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: