Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В.

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности Лаццарини П.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление Заместителя директора АНО "ЦЭУ" -Мошечковой М.А. о возмещении понесенных расходов по гражданскому делу N 2-4071/2016 по исковому заявлению АО "КБ ДельтаКредит" к Русановой О К, Русанову А В об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества- удовлетворить.

Взыскать с истца АО "КБ ДельтаКредит" в пользу АНО "ЦЭУ" судебные расходы в размере 27 500 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Русановой О.К, Русанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. С Русановой О.К, Русанова А.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 94248-КД-2008 от 26.06.2008 г. в размере 167147, 93 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 77000 руб. 00 коп, кредитный договор N 94248-КД-2008 от 26.06.2008 г. был расторгнут. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: *, кадастровый номер *, с установлением начальной продажной цены в размере 5 960 596 руб, в остальной части исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" было отказано.

На данное решение суда ответчиками была подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. принят отказ истца от исковых требований, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В рамках рассмотрения дела определением Пресненского районного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. по ходатайству представителя ответчиков назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "ЦЭУ". Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчиков Русанову О.К, Русанова А.В. в равных долях, однако ответчики проведение экспертизы не оплатили.

25.07.2018 г. заместитель директор АНО "ЦЭУ" Мошечкова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 27 500 руб. - по 13 750 руб. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявления о взыскании расходов по оплате экспертизы извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы с истца, указав на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от суда от 30.08.2017 г. был принят отказ представителя истца от иска, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. отменено, производство по делу прекращено.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приобщенного к материалам дела заявления об отказе от иска следует, что АО "КБ Дельта Кредит"N отказалось от исковых требований к Русановой О.К, Русанову А.В. в связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчики устранили нарушения, послужившие поводом для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, определение суда о возложении на истца расходов по оплате экспертизы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза по делу проведена по ходатайству представителя ответчиков, на ответчиков Русанову О.К, Русанова А.В. в равных долях определением суда от 07.09.2016 г. была возложена обязанность по ее оплате, стоимость экспертизы в размере 27 500 руб. ответчиками оплачена не была, при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец отказался от иска в связи с устранением ответчиками нарушений, послуживших основанием для подачи иска, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков Русановой О.К, Русанова А.В. в пользу АНО "ЦЭУ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 750 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2018 года отменить.

Заявление заместителя директора АНО "ЦЭУ" Мошечковой М.А. о взыскании стоимости экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Русановой ОК в пользу АНО "ЦЭУ" в счет оплаты экспертизы 13 750 руб.

Взыскать с Русанова А В в пользу АНО "ЦЭУ" в счет оплаты экспертизы 13 750 руб.

Председательствующий:

Судьи: