Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Литенкова А.С. Коваленко Е.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Литенкова А.С. представительские расходы в размере ** рублей.

В остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

16 августа 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы были частично удовлетворены исковые требования Литенкова А.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, запрете принимать повторные решения о снятии с жилищного учета.

25 октября 2018 года через экспедицию Пресненского районного суда г.Москвы от представителя Литенкова А.С. по доверенности Коваленко Е.С. поступило ходатайство о распределении представительских расходов в сумме * рублей, а также расходов за потерю времени в размере * рублей.

Представитель Литенкова А.С. Коваленко Е.С. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их не явка не является препятствием к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Литенкова А.С. Коваленко Е.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2017 года решением Пресненского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены исковые требования Литенкова А.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, запрете принимать повторные решения о снятии с жилищного учета.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности несения расходов по оплате услуг представителя, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от 10 марта 2017 года.

В силу ст.99 ГПК РФ с о стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, реального участия представителя в суде, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований заявления, взыскав с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Литенкова А.С. представительские расходы в размере ** рублей.

Между тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за потерю времени в размере ** рублей, поскольку стороной истца не было представлено доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика, равно как и совершения ответчиком противодействий правильному рассмотрению и разрешению дела.

Кроме того, Литенковым А.С. не было представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом настоящего спора, он потерял доходы в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных заседаниях.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда перовой инстанции, считает их правильным и обоснованными.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, степень участия представителя в судебных заседаниях, затраченное представителем на них время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Литенкова А.С. Коваленко Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: