Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55750/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Плаксина Д.Г. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

1. Признать уважительной причину пропуска А.В. Тугай установленного статьей 321 ГПК РФ процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

2. Восстановить А.В. Тугай срок для подачи указанной выше апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года были удовлетворены исковые требования Плаксина Д.Г. к ООО Фирма "Ада" о взыскании долга по договорам займа.

На вышеуказанное решение суда Тугай А.В, 11 октября 2018 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Плаксин Д.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.8 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось раз бирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, заявитель А.В. Тугай не присутствовал в судебном заседании при объявлении указанного выше решения суда. Копия решения суда заявителю А.В. Тугай не вручалась, посредством почтовой и электронной связи не направлялась. Текст оспариваемого решения суда был размещен в открытом доступе в электронном виде в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда 13.06.2018 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда по гражданскому делу был пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, имеются основания для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию истца с выводами суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 оставить без изменения, частную жалобу Плаксина Д.Г. - без удовлетворения.

Дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: