Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Точка ремонта" по доверенности Мироновой А.Р. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено: ходатайство представителя Кавериной Оксаны Викторовны - Шукаева И.Г, - удовлетворить.

В целях обеспечения иска наложить арест на денежные счета ответчика ООО "Точка ремонта": *** на сумму в размере 2 202 279,80 рублей (два миллиона двести две тысячи двести семьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек до рассмотрения дела, по существу,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 02-2271/2018 по иску Кавериной О. В. к ООО "Точка ремонта" о взыскании убытков, неустойки и морального вреда по договору генподряда на выполнение ремонтных работ в жилом доме.

15 ноября 2018 года представитель Кавериной О.В. - Шукаев И.Г. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные счета ответчика ООО "Точка ремонта": ***, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Точка ремонта" по доверенности Миронова А.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что Каверина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Точка ремонта" о взыскании убытков в размере 1 702 279 руб. 80 коп, неустойки в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по договору генподряда на выполнение ремонтных работ в жилом доме.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований к принятию мер по обеспечению иска и наложении ареста на денежные счета ответчика ООО "Точка ремонта": ****, в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств необходимость в принятии обеспечительных мер, правового значения не имеет, поскольку принятые судом обеспечительные меры направлены на реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Также не состоятельным является довод о том, что обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Точка ремонта" является несоразмерной мерой по обеспечению иска, поскольку Каверина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Точка ремонта" о взыскании убытков в размере 1 702 279 руб. 80 коп, неустойки в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а арест был наложен судом на денежные средства ООО "Точка ремонта" в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Точка ремонта" по доверенности Мироновой А.Р. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: