Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Мазуриной Анны Ивановны по доверенности Ивакиной В.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года,

которым постановлено: "отказать Мазуриной Анне Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года исковые требования Абрамова Андрея Александровича о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 20.02.2017.

23.05.2018 Мазуриной А.И. подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 в Президиум Московского городского суда, указывая, что копию определения Московского городского суда от 12.05.2017 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения получил только в мае 2018 года.

14.08.2018 суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Мазуриной А.И. по доверенности Ивакина В.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Исходя из положений ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.112, 376 ГПК РФ, установив, что заявитель знал о принятом определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 в день его вынесения, не нашел правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, учитывая также и тот факт, что заявителем не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в разумный срок.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о получении определения Московского городского суда от 12.05.2017, которым кассационная жалоба была возвращена, только в мае 2018 года, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительности причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы на судебные постановления в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебных постановлений до истечения установленного законом срока, т.е. до 20.08.2017 не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подано 23.05.2018, т.е. спустя 9 месяцев 3 дня после вступления в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не мог в установленный законом срок подать кассационную жалобу по причине непредставления представителем заявителя пакета документов, объясняя нерасторопностью работы канцелярии Московского городского суда и Черемушкинского районного суда г. Москвы, подачей искового заявления об истребовании денежных средств от имени заявителя, целесообразностью ведения именно этого процесса, не могут повлечь отмену определения, поскольку все перечисленные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока

Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали заявителя подготовить и подать кассационную жалобу в шестимесячный срок, с момента возникновения права на кассационное обжалование, заявителями не представлено.

Следовательно, доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мазуриной Анны Ивановны по доверенности Ивакиной В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи