Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55809/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фиок фио о взыскании убытков - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что без каких-либо договорных отношений истец перечислил ответчику шестью транзакциями через систему "Сбербанк ОнЛайн" денежные средства в размере 600 000 руб, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 21 марта 2017 года, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами за период с 09июля 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере 78 940 рублей 04 копеек, а также госпошлина 9 200 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 28 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2015 года по 08 июля 2015 года (с суммы 400 000руб.) в размере 4 370 руб. 41 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2016 года по 02 апреля 2018 года (с суммы 600 000 руб.) в размере 68 345 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2017 года по 22 января 2018 года в размере 355 руб. 20 коп, а также госпошлина 2 422 руб. 14 коп.

Указанными судебными актами установлено, что ответчик, не исполняя денежных обязательств перед истцом, без надлежащих оснований удерживал его денежные средства на сумму 400 000 рублей в период с 05 июня 2015 года по 08 июля 2015 года включительно и на сумму 600 000 рублей в период с 09 июня 2015 года по 28 декабря 2017 года и далее.На указанные денежные средства решениями судов в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты (по правилам средней ставки банковского вклада по ЦФО и ставке рефинансирования ЦБ РФ), что в среднем составило 8%. В период с 30 декабря 2014 года по 28 декабря 2017 года включительно, у истца действовал договор банковского вклада, заключенный между ним и ПАО "СМП Банк", по условиям которого истец мог в любое время действия вклада вносить на депозит денежные средства на которые банк обязался начислять процент по ставке 14,6% годовых, что является более высокой ставкой по сравнению со ставкой по которой решениями суда были начислены проценты в пользу истца. Истец понес убытки в виде упущенной выгоды, которыми является разница процентной ставки взысканной судом с ответчика и процентной ставки по депозиту в ПАО "СМП Банк". Претензия истца, направленная в адрес ответчика об уплате упущенной выгоды в виде недополученных процентов в размере 80 400 рублей, оставлена последним без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученных процентов за период с 05 июня 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 80 040 руб. 26 коп, госпошлину 2 601 руб. 21 коп, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы 30 394 руб. 23 коп.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск с учетом уточнений поддержали.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, представителя ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30 декабря 2014 года по 28 декабря 2017 года действовал договор банковского вклада, заключенный между фио и ПАО "СМП Банк" и истцом, по условиям которого истец мог в любое время действия вклада вносить на депозит денежные средства, на которые банк обязался начислять процент 14,6% годовых.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года с фио в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения 600 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 09 июля 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере 78 940 руб. 04 коп, госпошлина 9 200 руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2015 года по 08 июля 2015 года (с суммы 400 000 руб.) в размере 4 370 руб. 41 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2016 года по 02 апреля 2018 года (с суммы 600 000 руб.) в размере 68 345 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2017 года по 22 января 2018 года в размере 355 руб. 20 коп, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, госпошлину 2 382 руб. 48 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 393 ГК РФ, и обоснованно исходил из недоказанности истцом утверждения о возникновении у него убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что с его стороны в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков в результате незаконного использования ответчиком денежных средств, которые истец мог бы положить во вклад и получить соответствующую выгоду.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Положения ст. 393 ГК РФ регулируют правоотношения, возникающие когда должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые в соответствии со ст. 15 ГК включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись требования о взыскании упущенной выгоды в виде недополученных процентов за период с 05 июня 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 80 040 руб. 26 коп.

Достоверных доказательств того, что переданные ответчику денежные средства истец намеревался использовать для извлечения прибыли путем размещения во вклад в АО "СМП Банк" на указанный им срок, но упустил такую возможность и соответствующую выгоду по вине ответчика, не представлено.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ право оценки допустимости, достоверности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи