Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Соловьевой Т.П,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мельченковой Г.Ю.на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Мельченковой Г.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу*.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Мельченковой Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельченков Н.А. обратился в суд иском к ответчице Мельченковой Г.Ю. о прекращении ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 года он является правообладателем права собственности на жилое помещениепо адресу: *. Брак между ним и ответчицей, заключенный 04 февраля 2011 года, прекращен 26.04.2016 года. Спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено истцом до вступления в брак с ответчицей, которая была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи собственника 25 мая 2011 года, как супруга. В настоящее время ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, истец и ответчица не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

Истец Мельченков Н.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Мельченкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситответчица Мельченкова Г.Ю, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о слушании дела. Спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и её несовершеннолетнего сына. Просит предоставить ей время для приобретения другого жилья, до 31 декабря 2020 года обязуется сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Изучив материалы дела,выслушав объяснения представителя истца по доверенности Попова Ю.А, представителя ответчицы Мельченковой Г.Ю. по доверенности Густовой Е.В. рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно и судом установлено, чтоспорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенную по адресу: *.

Истец Мельченков Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 года является правообладателем права собственности указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

04 февраля 2011 года между истцом и ответчицей был заключен брак.

После регистрации брака ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: *, зарегистрированы Мельченков Н.А, Мельченков С.Н, Мельченкова Г.Ю. (л.д. 6).

Брак между сторонами прекращен 26 апреля 2016 года, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 26 апреля 2016 года составлена запись акта о расторжении брака N 490,.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица Мельченкова Г.Ю. не является членом семьи собственника жилого помещения - истца Мельченкова Н.А, ответчица в квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мельченкова Г.Ю. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на 28 марта 2017 года, когда спор был разрешен по существу, Мельченкова Г.Ю. извещалась судебными повестками, как по месту регистрации: * (л.д. 34), так и по месту фактического проживания: * (л.д. 33).

Согласно имеющимся в материалах дела конвертам, указанные судебные извещения были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получены не были по независящим от суда обстоятельствам, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена (л.д. 33, 34).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснений в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчицы и её несовершеннолетнего сына, р о необходимости сохранения права пользования спорной квартирой до 31 декабря 2020 года, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Как видно из материалов дела, ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, вселиться в квартиру не пыталась. Истцом требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетнего Мельченкова С.Н. не заявлено.

Согласно отзыва на апелляционную жалобу, Мельченкова Г.Ю. 15.03. 2016 года продала принадлежащую ей на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: