Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55838/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Стартовая, д.9, корп.2, кв.178, выселении из занимаемого жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, нарушая тем самым права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объёме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио - фио в суде первой инстанции возражал относительно доводов искового заявления и просил об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик фио, представители третьих лиц наименование организации, Управление по вопросам миграции МВД России по адрес в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

В судебном заседании прокурор фио дала заключение по делу, согласно которого просила удовлетворить заявленные исковые требования фио

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, представители третьих лиц наименование организации, Управление по вопросам миграции МВД России по адрес не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы фио в связи с неявкой в заседание судебной коллегии ответчиков и представителей третьих лиц, которые извещены о рассмотрении дела заблаговременно, надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки ответчиков и третьих лиц в судебное заседание.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио- фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, заключение прокурора фио, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражений ответчиков, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 292, 304 наименование организациист. 78 ФЗ наименование организации 56, 61, 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, собственником которой, с огласно выписке из ЕГРП от дата, является истец фио

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве в собственность взыскателю фио в счет погашения долга передано нереализованное имущество должника в виде квартиры по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают фио, фио

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что истец фио на законных основаниях является собственником спорной квартиры, пришел к правильному о выводу о нарушении прав истца, как собственника спорного жилья, со стороны ответчиков фио, фио поскольку последние не являются членами семьи собственника.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства настоящего гражданского дела, позиции истца и ответчиков, а также то обстоятельство, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением и не имеют намерений покинуть спорную квартиру в добровольном порядке, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования спорным жильем у ответчиков фио, фио

В связи с прекращением права пользования фио, фио жилым помещением по адресу: адрес суд правильно удовлетворил исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и их выселения из него.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика фио, при этом, в квартире фактически проживает также фио, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения фио

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не проверил нуждаемость истца фио, имеющего в собственности иное жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: адрес, в спорном жилом помещении, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судом были разрешены исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности у истца иных жилых помещений основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: