Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Встречные исковые требования фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что является многодетной матерью, временно в течение 11-ти лет проживала у супруга, так как не имела возможности проживать по месту своей регистрации по причине чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков. Истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать выдать дубликат ключей.

фио предъявил встречный иск к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что фио в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения в дата в связи с созданием семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции фио исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, доводы встречного иска поддержал.

фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, суду пояснила, что является супругой ответчика фио, проживает в жилом помещении с дата совместно с семьей.

С указанным решением не согласилась фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новый судебный акт об обязании обеспечить доступ и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и отказать в удовлетворении встречных исковых требований фио

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции фио, его представитель по ордеру адвокат фио, третье лицо фио явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,80 кв.м, жилой - 38,4 кв.м, предоставлено фио членам его семьи: Тарасовой ( фио) Е.А. - дочь, фио (сын) на условиях социального найма (л.д.14-15).

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио, датар, - с дата, фио, датар, - с дата (л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, истец фио ссылает на факт чинения препятствий в пользовании указанным жилым помещением, суду пояснила, что из квартиры выехала в дата в связи с заключением брака; в настоящее время с дата супруг истца выгнал из дома, в квартиру по адресу: адрес, где проживают отец фио и брат фио, ее (истца) не пускают.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака, брак между фио (Тарасовой) Е.А. с фио прекращен дата, дата фио зарегистрирован брак с фио, в материалах дела имеется заявление фио в адрес мирового судьи судебного участка N309 адрес о рассмотрении дела по иску о расторжении брака с фио в свое отсутствие (л.д. 17).

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск о признании фио утратившей право пользования указанным жилым помещением, представитель фио ссылается на факт добровольного выезда фио в дата в связи с созданием семьи, указав, что истец добровольно отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Свидетель фио суду показала, что знакома с семьей фио, так как проживают в одном жилом доме. фио знает, поскольку истец проживает в подъезде N3 в указанном жилом доме с супругом вместе и детьми.

Согласно представленному нотариально удостоверенному заявлению от имени фио, фио с момента вступления в брак в дата не проживает с отцом и братом, в настоящее время проживает с супругом и малолетними детьми в соседнем подъезде N3 в трехкомнатной квартире. Указанные обстоятельства фио в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленному фио нотариально удостоверенному заявлению от имени фио, следует, что дата к ней обратилась фио с просьбой о помощи, сообщила, что поругалась с мужем, пыталась попасть домой по месту регистрации, столкнулась с тем, что ее туда не пускают. С детьми фио до марта находилась в центре семьи и молодежи "Дом".

Как следует из материалов дела, дата фио в адрес фио направлено обращение о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 7).

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, в том числе показания допрошенного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, письменные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио в квартире по адресу: адрес, фактически не проживает с дата, добровольно выехала в связи с созданием семьи, бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, факт чинения препятствий со стороны ответчиков и третьих лиц не установлен. Оснований полагать выезд ответчика из спорной квартиры вынужденным и временным у суда не имелось, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

К представленной квитанции об оплате долга в сумме сумма суд отнесся критически, исходил из того, что указанный платеж произведен фио в дата, то есть в период нахождения в производстве настоящего гражданского дела, и не свидетельствует о несении фио бремени ответственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начиная с момента выезда из спорной квартиры.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные суду фио фотографии, датированные дата, обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают. В ходе судебного заседания фио обстановку обихода подтвердил, указав, что сестра с малолетними детьми находилась в квартире по адресу: адрес, в гостях на семейном празднике.

Поскольку факта каких-либо обращений в правоохранительные органы со стороны фио по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в котором проживают отец истца и брат с семьей, в ходе судебного разбирательства не установлено, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением у суда не имеется.

При таких данных, суд пришел к верному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовые позиции сторон, выраженных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи