Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55875/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Котиленец Н.С. по доверенности Заречневой С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котиленец Н*С* действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий в части отказа в предоставлении земельного участка незаконным, об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, как льготной категории граждан, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Котиленец Н.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М*, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка ребенку-инвалиду и обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, как льготной категории граждан.

Исковые требования мотивированы тем, что Котиленец Н.С. является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида М*, в связи с чем обратилась в Префектуру СВАО г.Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как семье, имеющей в составе ребенка-инвалида. Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 17 августа 2017 года Котиленец Н.С. было разъяснено, что отсутствует возможность предоставления земельных участков в рамках поддержки городом семей, имеющих в составе инвалидов, поскольку на территории г.Москвы имеется ограниченное количество свободных земельных участков с необходимым разрешенным использованием в целях возможного предоставления под индивидуальное жилищное строительство. Не согласившись с таким отказом, истец просила суд признать его незаконным, обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить семье истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства, как льготной категории граждан.

Истец Котиленец Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, которые исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Котиленец Н.С. по доверенности Заречнева С.А.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Черемухина В.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец Котиленец Н.С. является матерью ребенка-инвалида М*, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Котиленец Н.С. обратилась в Префектуру СВАО г.Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы и N ДГИ-ЭГР-28572/17-1 от 17 августа 2017 года истцу было разъяснено, что любое обязательство государства по бесплатному предоставлению земельных участков должно быть обеспечено необходимыми земельными ресурсами в соответствующем объеме и реализуемо на практике, между тем, в городе Москве имеется ограниченное количество земельных участков, свободных от прав третьих лиц, с необходимым разрешенным использованием в целях возможного предоставления для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем возможность обеспечить равные условия всем льготным категориям граждан при реализации права бесплатного приобретения соответствующих земельных участков в г. Москве отсутствует, что согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.02.2008 N 121-0-0) само по себе не является нарушением прав граждан.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, правильно исходил из того, что нормами Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков. Поскольку непредоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства обусловлено особенностями развития города Москвы, что согласно позиции Конституционного Суда РФ не является нарушением прав граждан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается и полагает необходимым отметить, что помимо фактического отсутствия на территории г.Москвы достаточного количества земельных участков с необходимым разрешенным использованием в целях возможного предоставления для индивидуального жилищного строительства, в силу положений действующего законодательства первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

В городе Москве порядок и основания постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы Законом г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Какие-либо иные законодательные акты о реализации жилищных прав инвалидов, в частности, права на первоочередное получение земельного участка, городом Москвой не принимались.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения истцом не представлено доказательств того, что они с сыном в установленном законом порядке признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в предоставлении жилых помещений и состоят на жилищном учете.

Между тем, возможность реализации прав граждан на улучшение жилищных условий путем предоставления жилья либо иных мер социальной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий граждан, в том числе и инвалидов, в отсутствие признания их нуждающимися в таковом улучшении, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Котиленец Н.С. по доверенности Заречневой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи