Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55888/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.Н,

при секретаре С И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания "Согласие" к Макунцу ПВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - отказать,

установила:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Макунцу П.В. о возмещении ущерба.

Представителем истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" отказано, однако, в мотивировочной части решения указано на то, что суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Коптевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чугаев Ю.А.

дело N33-55888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года,

Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Коптевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: