Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре Беляковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя истца Зеленской М.И. - Королева И.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска по делу N 2-1793/17 по иску Зеленской Е.И, Зеленской М.И. к Кандрикову Ю.В, Кандриковой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Зеленской Е.И, Зеленской М.И. к Кандрикову Ю.В, Кандриковой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора отказано.

Ранее определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г***, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия с указанной квартирой

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 августа 2018 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г. отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска Зеленской Е.И, Зеленской М.И. к Кандрикову Ю.В, Кандриковой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года были отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г.

Истец Зеленская М.И. в лице своего представителя Королевой И.А. не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 г, вступившим в законную силу 06 августа 2018 г, в удовлетворении исковых требований Зеленской Е.И, Зеленской М.И. к Кандрикову Ю.В, Кандриковой Т.А. было отказано, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости отмены указанных выше мер по обеспечению иска обоснованным в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Хорошевского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи