Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре Беляковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В,

гражданское дело по частной жалобе Брусиловского Л.И.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года,

которым постановлено:

Исправить писку в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5051/17 по иску САО "ЭРГО" к Брусиловскому Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - в части указания наименования транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2015 года, читать правильно - "***".

УСТАНОВИЛА:

15.11.2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску САО "ЭРГО" к Брусиловскому Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, которым исковые требования удовлетворены.

В решении суда неверно указано наименование транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2015 года, а именно: вместо верного наименования "***", судом неверно указано наименование "***",

Судом поставлен вопрос об исправлении описки.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Брусиловский Л.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, при составлении решения суда от 15.11.2017г. допущена описка в части указания наименования транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2015 года.

Учитывая наличие ошибки в тексте решения, судом первой инстанции на основании ст. 200 ГПК РФ описка исправлена правильно.

Выводы суда требованиям ст. 200 ГПК РФ не противоречат. Исправление указанной описки не влечет изменение содержания судебного акта.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи