Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55917/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Плохова Н.И. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

возвратить Плохову Н.И. апелляционную жалобу на решение суда от 21.12.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Симоновским р айонным судом города Москвы 21.12.2017 постановлено решение по гражданскому делу по иску Плохова Н.И. к ООО "Лайкон Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано; на решение суда 16.02.2018 истцом Плоховым Н.И. подана апелляционная жалоба.

02.03.2018 судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 121), об отмене которого просит истец Плохов Н.И. п о доводам своей частной жалобы (л.д. 122).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что извещение в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ направлено 12.11.2018, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 02.03.2018 по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Плохова Н.И, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2017 истек, апелляционная жалоба подана в суд 16.02.2018, т.е. по истечении срока обжалования, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока и такое ходатайство в тексте жалобы не содержится.

С указанным выводом суда первой инстанции об основаниях возвращения апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ с оставление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.12.2017 с участием истца Плохова Н.И. оглашена резолютивная часть решения суда, согласно справке судебное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 (л.д. 114), при этом копия решения суда выдана истцу 29.01.2018 (л.д. 115), а 16.02.2018, т.е. в месячный срок с указанной даты, им подана в суд апелляционная жалоба.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы Плохова Н.И. на решение суда от 21.12.2017 по мотивам, изложенным в определении от 02.03.2018, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года отменить,

дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Плохова Н.И.

Председательствующий

Судьи: