Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55954/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Жирнова В.А. по доверенности Оськиной О.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жирнова ВА к Родимушкину ВВ о взыскании долга без договора займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жирнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Родимушкину В.В. о взыскании долга без договора займа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2017г. ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 300 000 руб. С ответчиком истец состоял в дружеских отношениях и периодически с ним общался. Денежные средства были переданы ответчику для совместного делового проекта. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается квитанцией Сбербанка России от 14.07.2017 года. На словах, в смс переписке ответчик обещал возвратить денежные средства в том же размере до конца 2017 года. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, истец 14.07.2017г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

При этом никаких письменных договоров между истцом и ответчиком не заключалось и расписок истцом у ответчика не отбиралось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, заявлены необоснованно, что подтверждается отсутствием заключенного в надлежащей форме договора займа, отсутствием при переводе денежных средств указания наименования платежа: заем, долг, а также срока возврата.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание факт перечислении ответчику денежных средств и смс- переписка, не влекут отмену решения суда, поскольку из представленного доказательств не следует, что денежные средства в сумме 300000 руб. перечислялись по договору займа, в то время как в обоснование своих требований истец ссылался на положения ст. ст. 807-811 ГК РФ, относящихся к договору займа.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В тоже время коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на то, что денежные средства были перечислена Жирновым В.А. Родимушкину В.В. на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на безвозмездность перечисления денежных средств Жирновым В.А...

Председательствующий:

Судьи: