Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ерицян А.Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Адвокатского бюро "Бартолиус" г.Москвы по доверенности Кузнецова А.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Адвокатского бюро "Бартолиус" Москвы об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛА

Адвокатское бюро "Бартолиус" г.Москвы обратилось в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде обеспечения доказательства в форме комплексной экспертизы (в порядке ст. 310 ГПК РФ).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Адвокатского бюро "Бартолиус" г.Москвы по доверенности Кузнецов А.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом, по следующим основаниям.

В силу п. 1, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении нотариальной комплексной экспертизы по определению стоимости и качества правовых услуг, оказанных АБ "Бартолиус" по договору и дополнительному соглашению к нему, была проведена экспертиза и составлены заключения эксперта, которые были представлены в качестве доказательства в Арбитражный суд города Москвы по делу N.., а поэтому заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.310 ГПК РФ, так как доказательства подлежат оценке тем судом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство, в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ.

Заявитель вправе оспорить заключения эксперта при рассмотрении требований, в рамках которых они были представлены в качестве доказательства, а в случае несогласия с ними, ходатайствовать перед судом об исключении заключений эксперта из числа доказательств по делу, либо о проведении по делу экспертизы.

Оснований для признания этого вывода судьи неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы о том, что фактически заявителем оспариваются не заключения эксперта, а совершенное нотариальное действие, которое в порядке ст. 310 ГПК РФ подлежит оспариванию путем предъявления самостоятельного иска, необоснован, поскольку из содержания предъявленного заявления следует, что по существу оспаривается порядок проведения экспертизы, т.е. фактически иск направлен на оспаривание доказательства, предоставленного в рамках рассмотрения другого дела, что не допустимо с позиции ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного и р уководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу представителя Адвокатского бюро "Бартолиус" г. Москвы по доверенности Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: