Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56004/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Путовой Е.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

Требования Путова А.Ю. к Путовой Е.В. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Путовой Е.В. в пользу Путова А.Ю. проценты в размере 101913 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а в сего 135 151 рублей 83 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Путов А.Ю. обратился в суд с иском к Путовой Е.В, в котором просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 101913 рублей 56 копеек согласно представленному расчету, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация в размере 969000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что определением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 года на основании ст. 208 ГПК РФ с неё в пользу истца взыскана индексация за период с 01.01.2016 года по 31.08.2017 года в размере 90789 рублей 72 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Путова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Путов А.Ю, Путова Е.В, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Путова А.Ю. по доверенности Хлебниковой О.А, возражавшей против отмены решения, не находит оснований для отмены решения, постановленного соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2015 года состоялось решение Щербинского районного суда г. Москвы по иску Путова А.Ю. к Путовой Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу 16.06.2016 года.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 969000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 года на основании с т. 208 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана индексация за период с 01.01.2016 года по31.08.2017 года в размере 90789 рублей 72 копеек.

Истец просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2016 года по 21.08.2017 года в размере 101913 рублей 56 копеек, согласно представленному расчету.

Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, а истец не лишен возможности произвести индексацию присужденных суд, то суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период в размере 101913 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнила решение суда в октябре 2017 года на выводы суда не влияют, поскольку проценты взысканы до указанной даты за период с 17.06.2016 года по 21.08.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты должны начисляться на невыплаченные суммы, то есть с учетом частичного погашения задолженности, не могут повлечь отмену решения, поскольку истец рассчитал проценты с учетом указанных ответчиком обстоятельств, что подтверждается представленным истцом расчетом, который содержится в тексте искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности истца перед ответчиком по иным обязательствам, в том числе по коммунальным платежам, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в случае нарушения Путовым А.Ю. имущественных прав Путовой Е.В. она не лишена возможности предъявить к нему исковые требования в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные требования истца удовлетворены в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: