Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мирошникова А.С. - Титова М.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу Кузина ВН к Мирошникову АС о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мирошникову А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали по заявленному ходатайству.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Мирошникова А.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кузин В.Н, ответчик Мирошников А.С, третье лицо Ушаков Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 2, 27 АПК РФ, исходил из того, что в данном случае Кузин В.Н. предъявил иск к Мирошникову А.С. как физическое лицо к физическому лицу, оснований, что спор вытекает из экономической деятельности не усматривается, в связи с чем, пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку между сторонами спора имеется конфликт, вытекающий из корпоративных отношений, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Рассматриваемый спор между истцом и ответчиком вытекает из договора займа, а именно спор связан со взысканием задолженности по договору займа.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, субъектный состав данного спора, основание и предмет иска, доводы о подведомственности спора арбитражному суду, являются необоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мирошникова А.С. - Титова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: