Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Пантелеевой...

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено: Заявление представителя взыскателя ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа в отношении должника Бушковской... на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года по делу N 2-233/8 за 2009 год по иску ОАО "Сбербанк России" к фио, Бушковской.., фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановить ПАО "Сбербанк России" срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года по делу N 2-233/8 за 2009 год по иску ОАО "Сбербанк России" к фио, фио.., фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа в отношении должника фио на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года по делу N 2-233/8 за 2009 год по иску ОАО "Сбербанк России" к фио, фио.., фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановить ПАО "Сбербанк России" срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года по делу N 2-233/8 за 2009 год по иску ОАО "Сбербанк России" к фио, фио.., фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Бушковской Ю.Б. и должника Бушковского А.Д. с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. Заявление мотивировано тем, что исполнительные листы в отношении должников Бушковской Ю.Б. и Бушковского А.Д. взыскателем были получены 16 марта 2009 г. и направлены в ОСП по ЮВАО. 17 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства за N 11080/09/30/77 и N 11081/09/30/77. Взыскатель неоднократно направлял запросы в ОСП по ЮВАО о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, в ответ на которые банку были выданы справки о том, что исполнительные листы в отношении Бушковской Ю.Б. и Бушковского А.Д. утеряны при пересылке. Решение суда до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, извещался.

Должник Бушковский А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения явления, пояснил суду, что намерен оспаривать решение суда.

Должник Бушковская Ю.Б. в суд не явилась, извещалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Бушковскому А.Д, Бушковской Ю.Б, Пантелеевой Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2009 года, решение оставлено без изменения.

Согласно справки УФССП по Москве ОСП по ЮВАО следует, что исполнительное производство от 17.04.2009 N 11082/09/30/77 возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-4093/08 от 14.01.2009 выданному Никулинским районным судом г. Москвы о взыскании госпошлины в размере 20 000 рублей в отношении должника - фио.., паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по адресу указанному в исполнительном документе. Заявитель указывает на неполучение отправленной корреспонденции. Указанный исполнительный документ не был возвращен в ОСП по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, что необходимо расценивать как утрату исполнительного документа при пересылке.

Согласно справки УФССП по Москве ОСП по ЮВАО следует, что исполнительное производство от 17.04.2009 N 11079/09/30/77 возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-4093/08 от 14.01.2009 выданному Никулинским районным судом г. Москвы о взыскании госпошлины в размере 20 000 рублей в отношении должника - фио, паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по адресу указанному в исполнительном документе. Заявитель указывает на неполучение отправленной корреспонденции. Указанный исполнительный документ не был возвращен в ОСП по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, что необходимо расценивать как утрату исполнительного документа при пересылке.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что на исполнении исполнительные листы не находятся; у взыскателя исполнительных листов нет; в гражданском деле исполнительные листы отсутствуют, но исполнение решения не было произведено, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен и взыскателю не возвращался, принимая во внимание, что перерыв срока предъявления к исполнению исполнительного листа не оканчивался, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительным причинам, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдачи исполнительных листов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данным определением права Пантелеевой Л.Л. не нарушаются, исполнительные листы выданы в отношении иных лиц, которые определение не обжалуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: