Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56026/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частным жалобам Яшечкиной.., Финансового управляющего Яшечкина... - Сторожука...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления финансового управляющего Яшечкина С.В. об отзыве исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Яшечкину С.В, Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2013 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года отменено, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Яшечкину СВ, Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. истец ВТБ 24 (ПАО) заменен на его правопреемника Русакову Татьяну Александровну в части взыскания с Яшечкина... суммы задолженности в размере 3 431 361,12 долларов США. Указанное определение вступило в законную силу 06 февраля 2017 года.

09 ноября 2017 года Русаковой Т.А. был выдан исполнительный лист серии ФС N0100012791 по данному определению.

Финансовый управляющий Яшечкина С.В. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на то, что по каждому решению может быть выдан только один лист, повторная выдача листа по одному решению не допускается.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание суда первой инстанции суд явилась, поддержала доводы заявления.

Представитель Яшечкиной В.С. в суд не явился.

Представитель Яшечкина С.В. в суд явилась, возражал по данному заявлению.

Представитель Русаковой Т.А. в суд явилась, возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Яшечкина В.С, Финансовый управляющий Яшечкина С.В. - Сторожук М.В. по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что отзыв исполнительного листа возможен только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Доводы частных жалоб сводятся к тому, что в силу ст. 429 ГПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, а в силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" замену выбывшей стороны правопреемником производит судебный пристав - исполнитель, не может служить основанием к отмене определения.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа (л.д.53, т.6) усматривается, что суд в нем лишь воспроизвел текст резолютивной части определения суда от 21.12.2016 г. о замене ВТБ (ПАО) на его правопреемника Русакову Т.А. При этом указанный исполнительный лист не изменяет резолютивную часть апелляционного определения от 20.06.2013 года, в нем нет указания о взыскании задолженности в пользу Русаковой Т.А.

Таким образом, выдача исполнительного листа не влечет двойного взыскания, и права подателей частных жалоб не нарушаются.

При таких основаниях определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Яшечкиной.., Финансового управляющего Яшечкина... - Сторожука... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: