Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56028/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- передать гражданское дело N 2-3401/18 по иску фио к фио о взыскании расходов и убытков по подсудности - в Дубненский городской суд адрес, по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании расходов и убытков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку с дата по дата ответчик фио зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: адрес.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности, верно исходил из того, что иск фио был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фио не зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик фио зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: адрес.

Указанный адрес к подсудности Нагатинского районного суда адрес не относится.

Таким образом, передавая дело по подсудности в Дубненский городской суд адрес, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Суд, к подсудности которого относится местожительство ответчика, определен судом верно. Место жительства ответчика расположено в пределах территориальных границ, относящихся к юрисдикции Дубненского городского суда адрес, а положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривающие полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, о том, что адрес постоянного места жительства ответчика относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, что также, как указывает заявитель, не оспаривалось ответчиком, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: