Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

гражданское дело по частной жалобе ответчиков Чибисовой Л.С, Костюченко О.А,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявлений Чибисовой Людмилы Сергеевны, Костюченко Ольги Андреевны об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5075/2017 по иску Русакова Валерия Федоровича к Чибисовой Людмиле Сергеевне, Костюченко Ольге Андреевне о вселении, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования, приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5075/2017 Русаков В.Ф. вселен в жилое помещение по адресу: ***, суд обязал Чибисову Л.С, Костюченко Р.А. не чинить препятствий Русакову В.Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, определилпорядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. Суд выделил Русакову В.Ф. для проживания и использования жилую изолированную комнату N 3 площадью 13,0 кв.м, N 4 площадью 17,8 кв.м, Костюченко О.А. - в пользование комнату 17,8 кв.м, N 1, Чибисовой Л.С. - комнату N 2 площадью 13 кв.м, оставил в совместном пользовании Русакова В.Ф, Чибисовой Л.С, Костюченко О.А. помещения: кухня N 5, ванная N 6, уборная N 7, коридор N 8, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение вступило в законную силу.

Чибисова Л.С, Костюченко О.А. обратились суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5075/2017 по иску Русакова Валерия Федоровича к Чибисовой Людмиле Сергеевне, Костюченко Ольге Андреевне о вселении, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования, приостановлении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, указывая, что Гагаринским судом рассматривается исковое заявление Чибисовой Л.С, Костюченко О.А. о признании сделки недействительной, Русаков В.Ф. является "профессиональным приобретателем долей", насильно принуждая владельцев продать квартиру, Русаков В.Ф. заселился в квартиру ответчиков, высказывал угрозы, понуждал к совершению сделки с квартирой, имеет иное место жительства, ими подана кассационная жалоба на решение суда от 16 ноября 2017 года.

Ответчики Чибисова Л.С, Костюченко О.А, их представитель Северцева Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец Русаков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят Чибисова Л.С, Костюченко О.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5075/2017 Русакова В.Ф. вселен в жилое помещение по адресу: ***, суд обязал Чибисову Л.С, Костюченко Р.А. не чинить препятствий Русакову В.Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, определилпорядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 19, кв. 80. Суд выделил Русакову В.Ф. для проживания и использования жилую изолированную комнату N 3 площадью 13,0 кв.м, N 4 площадью 17,8 кв.м, Костюченко О.А. - в пользование комнату 17,8 кв.м, N 1, Чибисовой Л.С. - комнату N 2 площадью 13 кв.м, оставил в совместном пользовании Русакова В.Ф, Чибисовой Л.С, Костюченко О.А. помещения: кухня N 5, ванная N 6, уборная N 7, коридор N 8, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителей о необходимости отсрочить исполнение решения суда, приостановлении исполнительного производства мотивированы несогласием с принятым 16 ноября 2017 года решением суда. Доводы ответчиков о применении насилия, принуждению к совершению сделки судом при вынесении решения давалась оценка, в связи чем оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств после вынесения судом решения суд не нашел.

Также суд первой инстанции, счел что указание на обращение в правоохранительные органы не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, отсрочки исполнения решения суда, при этом обращения ответчиков связаны с событиями августа 2017 года, которые имели место до вынесения решения суда 16 ноября 2017 года, об обстоятельствах которых ответчики не были лишены возможности представить суду доказательства в установленном порядке.

Доводы об оспаривании в судебном порядке сделки послужившей основанием возникновения права истца на вселение в спорную квартиру, отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции учел, что 19 июня 2018 года вынесена резолютивная часть решения по иску Чибисовой Л.С, Костюченко О.А. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Доводы заявителей об оспаривании в кассационном порядке решения суда от 16.11.2017 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки исполнения решения судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания реального исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия.

Доводы частной жалобы Чибисовой Л.С, Костюченко О.А. сводятся к основаниям поданного заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, были предметом оценки суда. Эти доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чибисовой Л.С, Костюченко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи