Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56035/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "ПДТРЦ "КЭЛЛИ" по доверенности Паршина А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Первый детский торгово-развивающий центр "КЭЛЛИ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по делу N 2-29/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Первый детский торгово-развивающий центр "КЭЛЛИ" к Чабаевой Лейле Лечаевне, Хаджиеву Аднану Шамсудиевичу о возмещении вреда, причиненного заливом",

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО "ПДТРЦ "КЭЛЛИ" обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года по делу N 2-29/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Первый детский торгово-развивающий центр "КЭЛЛИ" к Чабаевой Лейле Лечаевне, Хаджиеву Аднану Шамсудиевичу о возмещении вреда, причиненного заливом, указывая, что апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2017 года решение суда в части взыскания солидарно суммы упущенной выгоды в размере 4 855 675,75 руб. отменено, в удовлетворении требований в данной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Московского городского суда от 12 апреля 2018 года кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что представителю истца необходимо предоставить доверенность на обжалование судебного постановления.

Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен, срок истек 18 апреля 2018 года.

Апелляционное определение получено заявителем в декабре 2017 года. Пропуск срока обусловлен также исправлением судом второй инстанции описки 06 декабря 2017 года в апелляционном определении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, Хаджиевым А.Ш. представлены письменные возражения на заявление о восстановлении срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем истца ООО "ПДТРЦ "КЭЛЛИ" по доверенности Паршиным А.В.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы 15 июня 2017 года солидарно с Чабаевой Лейлы Лечаевны, Хаджиева Аднана Шамсудиевича в пользу ООО Первый детский торгово-развивающий центр "КЭЛЛИ" взыскан ущерб в размере 10 199 294 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб, расходы по оплате услуг по оценке 120 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, а всего 10 419 294 руб. 55 коп, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2017 года решение отменено в части взыскания солидарно с ответчиков упущенной выгоды в размере 4 865 675,75 руб, в указанной части в удовлетворения исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО ПДТРЦ "КЭЛЛИ" Паршина А.В, представителя ответчика Хаджиева А.Ш. по доверенности Казакова А.Л, представителя ответчика Чабаевой Л.Л. по доверенности Костив А.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель истца Паршин А.В, генеральный директор истца Филиппова И.Ю. (л.д. 211)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 года в апелляционном определении от 18 октября 2017 года исправлены описки в части указания наименования суда "Нагатинский", вместо "Гагаринский".

Разрешая заявление ООО ПДТРЦ "КЭЛЛИ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что по основаниям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы истек 18 апреля 2018 года. При этом с кассационной жалобой истец обратился 09 апреля 2018 года, определением Московского городского суда от 12 апреля 2018 года кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что не приложена копия доверенности на представителя.

Как указывает заявитель, апелляционное определение получено представителем истца в декабре 2017 года, в том числе определение об исправлении описки в апелляционном определении.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для восстановления срока в данном случае не представлено. Также заявителем не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения апелляционного определения ранее и уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, учитывая, что судебные постановления были получены в декабре 2017 года, а с кассационной жалобой он обратился только 09 апреля 2018 года - за 9 дней до истечения срока.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца о том, что определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года о возврате кассационной жалобы получено истцом только 20 апреля 2018 года, то есть за пределами срока на подачу кассационной жалобы, однако данному обстоятельству судом не дано оценки, как и тому, что пропуск срока связан со сроками направления Московским городским судом процессуального документа - определения от 12 апреля 2018 года о возврате кассационной жалобы, а не действиями истца, несостоятельны, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств невозможности подачи кассационной жалобы, оформленной в соответствии требованиями ГПК в шестимесячный срок с момента вынесения апелляционного определения, не представлено. При этом, как следует их материалов дела и установлено судом, копии оспариваемых судебных постановлений были получены истцом в декабре 2017 года, однако кассационная жалоба была подана за несколько дней до истечения 6-месячного срока. Доказательств невозможности ее подачи в срок с декабря 2017 года по апрель 2018 года стороной истца не представлено.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не служат.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ПДТРЦ "КЭЛЛИ" по доверенности Паршина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: