Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56049/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе ответчика Пашаева В.Х. оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ***, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить первому заместителю Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 г. по делу N 2-1315/18.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Пашаеву В.Х. оглы, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, дополнительного соглашения к договору, выселении, снятии с регистрационного учета.

15 октября 2018 года первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился с апелляционным представлением на указанное судебное решение и с заявлением о восстановлении процессуального срока для его подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит ответчик Пашаев В.Х. оглы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционного представления, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела и правомерно принята судом первой инстанции во внимание.

Доводы частной жалобы ответчика об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пашаева В.Х. оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ****,**** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: