Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

материал по частной жалобе Б.А.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Б. А.А. исковое заявление, разъяснив право обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛА:

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года было возвращено исковое заявление Б. А.А. к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Б. А.А, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда, имеются.

Возвращая исковое заявление Б. А.А, суд руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку исходя из положений ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и компенсации за задержку выплаты таковой.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из искового заявления Б. А.А, помимо требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, им также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не являются бесспорными, поскольку сведений о том, что ответчиком начислены проценты за задержку выплаты заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке и оценке.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, Б. А.А. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы, в результате чего 02 июля 2018 года мировым судьей вышеуказанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "***" в пользу Б. А.А. задолженность по заработной плате и иным выплатам ха период с 29.07.2015г. по 29.01.2018г. в размере ** руб. ** коп, который был впоследствии отменен определением от 17 августа 2018г, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа со стороны ООО "***".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года отменить, материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи