Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56168/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору оказания услуг по подбору квартиры N КП-30-3-9-5/ТВ-0241/15, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, всего - сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по подбору квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по подбору квартиры N КП-30-3-9-5/ТВ-0241/15. Истец указывает на то, что по данному договору какие-либо услуги ответчик фактически не оказал, на требование истца о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств не отреагировал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма 00 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в лице представителя фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор N КП-30-3-9-5/ТВ-0241/15 оказания услуг по подбору квартиры; предметом являются услуги информационного характера по порядку приобретения физическими и юридическими лицами объектов недвижимого имущества, в частности квартир, в том числе в домах- новостройках, а также по порядку заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, договоров уступки прав требования, а также оказание услуги по подбору квартиры в доме-новостройке с целью дальнейшего приобретения заказчиком квартиры (прав на квартиру).

Согласно договору, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги информационного характера по порядку приобретения физическими и юридическими лицами объектов недвижимого имущества, в частности квартир, в том числе в домах-новостройках, а также по порядку заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, договоров уступки прав требования, договоров паенакопления, договоров инвестирования или предварительных договоров купли-продажи и т.п, а также оказать услуги по подбору квартиры в доме-новостройке с целью дальнейшего приобретения истцом квартиры (прав на квартиру) (п. 1.1 договора).

В рамках заключенного договора исполнитель обязался произвести бронирование квартиры; проводить предварительные переговоры с обладателем прав на квартиру, выбранную заказчиком, относительно порядка приобретения ее заказчиком; оказывать консультационные услуги по порядку приобретения прав на выбранную заказчиком квартиру; обеспечить возможность подписания между заказчиком и обладателем прав на квартиру соответствующего договора, согласно которому заказчик приобретает квартиру (право на квартиру); сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения договора (п.п. 2.1.3-2.1.7).

В соответствии с условиями договора, стоимость услуг исполнителя, оказываемых заказчику по настоящему договору, составляет сумма Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: сумма в размере сумма вносится до дата.

Платежами от дата в размере сумма и от дата в размере сумма истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком и платежным поручением.

дата истец направил ответчику письменное уведомление об отказе от договора оказания услуг по подбору квартиры и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Данное требование не исполнено ответчиком.

Как следует из объяснений истца, между сторонами был заключен указанный договор оказания услуг по подбору квартиры, общей площадью 64,02 кв. м, по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом корпус N30, кв.328. Впоследствии, дата между истцом и ЖСК "Путилково" было заключено Соглашение к Договору паепакоплеиия N КП-30-3-9-5 от дата, предметом которого является право на членство в кооперативе, право на паевый взнос и право получения в собственность после завершения строительства жилого дома по адресу: фио. адрес, вблизи адрес, жилой дом корпус N30, кв.328.

Вместе с тем, поиск квартиры истец осуществила сама, за какими-либо услугами к ответчику не обращалась, исполнитель выступал представителем застройщика, в офисе застройщика и реализация квартир осуществлялась от имени застройщика в лице исполнителя. Сотрудники наименование организации отказывались оформлять сделку по приобретению квартиры без заключения договора оказания услуг по подбору квартиры. Поскольку квартира полностью подошла истцу по расположению и характеристикам, истец был вынужден согласиться с условиями по обязательному заключению договора оказания услуг по подбору квартиры. Вместе с договором оказания услуг по подбору квартиры истцу для подписания предоставили акт сдачи-приемки оказанных услуг, который истец также вынужден был подписать, однако никакие услуги фактически ответчиком истцу оказаны не были и после подписания данных документов стороны перешли к оформлению договора участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг по подбору квартиры от дата N КП-30-3-9-5/ТВ-0241/15, подписанные сторонами дата.

Оценив представленные доказательства в совокупности с полученными объяснениями, суд не принял акты сдачи-работ в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны исполнителя были совершены какие-нибудь действия либо понесены расходы по исполнению данного договора; из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказанных услуг.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что договор не является исполненным и прекратившим свое действие, при этом, доказательств фактического несения расходов по исполнению договоров ответчиком не представлено.

Условия договора, изложенные в п. 5.1 договора, согласно которому в случае расторжения (отказа от исполнения) настоящего договора по вине, инициативе заказчика, и/или отказа заказчика от подписания договоров, и/или их неоплаты, денежные средства, оплаченные по настоящему договору, возврату не подлежат, отклонены судом, поскольку они нарушают баланс интересов сторон договора и ставят истца как потребителя, являющегося в договоре экономически слабой стороной, в неравное положение с ответчиком, являющимся организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на профессиональной основе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с наименование организации в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг по подбору квартиры N КП-30-3-9-5/ТВ-0241/15 в размере сумма

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" постановило взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определилв сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, размер которого составил сумма (стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось).

Удовлетворяя требования истца, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик оказал истцу услуги по подбору квартиры, что подтверждается представленными суду актами, результат, на который был направлен договор оказания услуг, достигнут, в связи с чем договор считается исполненным.

Между тем, как обоснованно указано судом, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны наименование организации были совершены какие-либо действия по договору оказания услуг по подбору квартиры. Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, актов сдачи-приемки оказания услуг от дата, не представляется возможным установить объем фактически оказанных истцу ответчиком услуг, количество времени, затраченное на их оказание, стоимость каждой конкретной оказанной услуги, результат оказанных услуг. При этом, сам по себе акт от дата не может подтверждать при отсутствии иных документов надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору; акт сдачи-приемки услуг составлен в день заключения договора, данных о том, какие конкретные услуги были оказаны истцу в один день за период времени с момента заключения договора до момента составления акта сдачи-приемки оказания услуг по договору, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы признать договор оказания услуг исполненным, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи