Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 33-56171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Мищенко О.А,

судей -Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре -Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Жигаловой Инаэт Леонидовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Жигаловой Инаэт Леонидовной договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жигалова И.Л. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование исковых требований, что 24.11.2017 г. Левина Елизавета Дмитриевна, действующая на основании доверенности от имени Жигаловой И.Л. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения комнаты 11,3 кв.м. в квартире по адресу: ***. Левиной Е.Д. 27.12.2017 г. на руки было получено решение ДГИ г. Москвы об отказе в заключении договора социального найма в связи с тем, что лицо, обратившееся за представлением услуги, не является получателем государственной услуги. Истец с отказом ДГИ г. Москвы не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Истец Жигалова И.Л. просит суд признать отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения комнаты 11, 3 кв.м. в квартире по адресу: ***, незаконным. Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Жигаловой И.Д. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец Жигалова И.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Жигаловой И.Л. - Левина Е.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которогои отказе в удовлетворении исковых требований истца просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Надин И.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Жигалова И.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Надина И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в частипо основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 1986 года Дорохову В.В. был выдан служебный ордер на право занятия комнаты 11,3 кв.м. в квартире по адресу: ***.

01.03.1996 года зарегистрирован брак между Дороховым В.В. и Жигаловой И.Л.

В спорной комнате зарегистрированы по месту жительства: Дорохов В.В. с 23.04.1986 года до 05.04.2006 года (снят с регистрационного учета в связи со смертью), Жигалова И.Л. с 05.07.1996 года до настоящего времени.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная комната 11,3 кв.м. в квартире по адресу: *** находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано 22.05.2018 года.

24.11.2017 года Левина Е.Д, действующая на основании доверенности от имени Жигаловой И.Л. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, по адресу: ***.

Левиной Е.Д. 27.12.2017 г. на руки было получено решение ДГИ г. Москвы об отказе в заключении договора социального найма в связи с тем, что лицо, обратившееся за представлением услуги, не является получателем государственной услуги.

В соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 519 -ПП от 08.08.2017 г, интересы заявителя могут представлять законные представители или лица, уполномоченные заявителем и согласно п. 2.5.1.1.5 документом, необходимым для предоставления государственной услуги является доверенность или доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 185 и п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, доверенность от имени Жигаловой И.Л. на имя Левиной Е.Д. содержит полномочия на заключение договора социального найма на комнату 11, 3 кв.м в квартире по адресу: ***, оформлена в соответствии с требованиями закона.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы, что спорная жилая комната является служебной и была предоставлена супругу истца, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Жи лищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления супругу истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления супругу истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Истец Жигалова И.Л. была вселена в спорную комнату на законном основании в 1996 году к супругу, которому было предоставлено спорное жилое помещение, имевшее на момент предоставления статус служебного, и в настоящее время переданное в собственность города Москвы, то есть изменившее статус.

Таким образом, при переходе квартиры в собственность субъекта РФ, данная комната утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца имеется право на заключение договора социального найма на спорную комнату, через своего представителя, право на заключение договора социального найма от имени истца предусмотрено доверенностью, выданной на имя представителя Левиной Е.Д, оформленной в соответствии стребованиями закона.

Однако, удовлетворяя исковые требования Жигаловой И.Л, суд первой инстанции обязал ответчика заключить с Жигаловой И.Л. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, что свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Как следует из материалов дела, истцом Жигаловой И.Л. были заявлены требования об обязании ответчика заключить договор социального найма на комнату N 3 площадью 11,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для обязания ответчика заключить договор социального найма на всю квартиру.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и поделу в части надлежит постановить новое решение которым обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Жигаловой Инаэт Леонидовной договор социального найма на комнату N 3 площадью 11,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года изменить в части.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Жигаловой Инаэт Леонидовной договор социального найма на комнату N 3 площадью 11,3 кв.м. в квартире по адресу: ***.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Спесивцевой С.В. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи