Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Мызниковой Н.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Лаврушенкова М.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Лаврушенкова М.А. к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Тандер" в пользу Лаврушенкова М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, расходы на юридические услуги представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп, а всего 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО "Тандер" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 (Триста рублей) рублей 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Лаврушенков М.А. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в сумме 3 142 рубля, процентов в сумме 105 руб. 78 коп, компенсации морального вреда 200 000 рублей, в обоснование заявленных требований истец Лаврушенков М.А. указал, что в период с 16 августа 2017 года по 22 января 2018 года осуществлял трудовую деятельность в АО "Тандер" в должности продавца в подразделении- магазин "Магнит". Однако в последний рабочий день, работодатель не исполнил обязанности по полному расчету за фактически отработанное время, а именно не произведена оплата за 12 часов работы за 25 сентября 2017 года и 10 часов за 16 ноября 2017 года и 6 часов за 29 ноября 2017 года, в сумме 3 248, 22 рублей, в том числе заработная плата - 3 142, 44 рубля и пени 105, 78 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Лаврушенков М.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по указанным доводам с учетом поступившей от ответчика фактической выплаты в сумме 3 880 руб. 90 коп.

Представитель ответчика Давыдов Д.И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства фактической выплаты задолженности по заработной плате в пользу истца в сумме 3 880 руб. 90 коп, против удовлетворения иска в остальной части возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Лаврушенков М.А, считая взысканные в его пользу суммы явно заниженными.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 07.05.2018г, но имеются два протокола судебного заседания от 24.04.2018г. различного содержания - из одного протокола судебного заседания усматривается, что гражданское дело отложено на 07.05.2018г, из другого протокола судебного заседания усматривается, что 24.04.2018г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2018г, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

3 лицо - представитель ГИТ в г.Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, р аботодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Лаврушенков М.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Тандер" с 16.08.2017г. по 22.01.2018г. в должности продавца в подразделении - магазин "Магнит" с окладом 1 100 руб. за 0,25 ставки, при увольнении по выплате зарплаты имеется задолженность за 12 часов работы за 25.09.2017г. и 10 часов за 16.11.2017г. и 6 часов за 29.11.2017г, о чем представлен расчет, в том числе расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком представлено платежное поручение N *** от 24.04.2018 о перечислении АО "Тандер" Лаврушенкову М.А. задолженности по заработной плате и процентов в размере 3 880 руб. 90 коп. Данные обстоятельства истец подтвердил, в связи с чем, иск в части взыскания задолженности заработной плате и процентов удовлетворению не поддержит.

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имевшаяся у ответчика задолженность в сумме 3 142 руб. 44 коп. и проценты в сумме 105 руб. 78 коп. погашены, обязательства работодателем исполнены, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца в части своевременного получения работником заработной платы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб, тот факт, что истец понес указанные расходы, подтверждается квитанциями (л.д.110) об оплате по договору от 20.02.2018г. об организации оказания юридической помощи Лаврушенкову М.А. ООО "Центр Юридической Помощи" (л.д.109).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

С ответчика подлежит также взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07 мая 2018г. отменить.

Взыскать с АО "Тандер" в пользу Лаврушенкова М.А. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 12 000 руб. в счет компенсации судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Тандер" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: