Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56189/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Кишкинской А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе АО "Российский экспортный центр" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Лебедеву Сергею Юрьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

04 июля 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Лебедева С.Ю. к АО "Российский экспортный центр" о признании незаконным отказа в выплате заработной платы в виде премии по итогам 2017 год, обязании выплатить заработную плату в виде годовой премии по итогам 2017 год оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда Лебедевым С.Ю. 10 августа 2018 года была подана апелляционная жалоба (л.д.129-130) и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи таковой.

10 сентября 2018 года судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АО "Российский экспортный центр".

Истец Лебедев С.Ю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Демешко Я.П, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Стрельникову Л.И, представителя истца по доверенности Демешко Я.П, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что истец в обоснование пропуска срока ссылается на то, что решение суда не было направлено в его адрес в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, что исключило возможность подготовки апелляционной жалобы ранее получения решения суда по почте, которое состоялось 24 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 04 июля 2018 года, в котором истец не участвовал, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя, оглашена резолютивная часть судебного решения, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении судом срока изготовления мотивированного решения суда и сдачи дела в отдел делопроизводства суда, а согласно имеющемуся в материалах дела отчету о направлении истцу копии решения суда, решение им получено только 24 июля 2018 года, при этом заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда и апелляционная жалоба поданы ответчиком в суд 10 августа 2018 года; учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые расценены как уважительные причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Российский экспортный центр" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи