Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56219/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Исюк И.В.

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилым и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 289,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации,...

В обоснование требований истцы указали на то, что указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030215:295, принадлежащем на праве собственности фио и земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем на праве собственности фио Здание фактически является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОВД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, представитель истцов фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной доводы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, а также представители третьих лиц Управления Росреестра, ОВД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и представителя истцов - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, исходя из указанных норм права, установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, расположенного на садовом земельном участке, является обязательным условием возникновения права на регистрацию в нем.

При этом, п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N7-П в качестве дополнительных условий реализации указанного права устанавливает следующие критерии: постоянное проживание в жилом строении, которое является для гражданина единственно возможным местом жительства.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2015 года истцы являются сособственниками (доля каждого в праве 1/2) нежилого здания площадью 289,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации,.., кадастровый номер 77:22:0030244:62.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030215:295, принадлежащем на праве собственности фио на основании договора купли-продажи от 23.09.2015 г. и земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем на праве собственности фио на основании договора купли-продажи от 23.09.2015 года.

Разрешенное использование указанных земельных участков: для ведения садоводства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцы не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их постоянное проживание в спорном помещении. Истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес, где постоянно зарегистрирована по месту жительства. Истец фио постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, соответственно, расположенное на адрес нежилое здание не является для истцов единственно возможным местом жительства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, истец фио зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, соответственно, расположенное на садовом земельном участке жилое строение не является единственно возможным местом их жительства.

Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 7) следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года N692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", согласно п.2.3.1 которого полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно п. 3.6.7 административного регламента результатом административной процедуры является выдача (направление) заявителю документов, подтверждающих предоставление государственной услуги (в том числе отказ в предоставлении государственной услуги, который в случае предоставления государственной услуги в электронном виде направляется заявителю с использованием Портала).

Также вышеуказанным постановлением от 27 октября 2015 г. N692-ПП утверждено Положение о Межведомственной комиссии города Москвы по определению соответствия нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках перевода нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с п.п.1.1 Положения межведомственная комиссия города Москвы по определению соответствия нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках перевода нежилых помещений в жилые, создана для рассмотрения вопросов, связанных с определением соответствия нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признанием нежилых помещений жилыми помещениями, определением возможности обеспечить соответствие нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Комиссия рассматривает вопросы и принимает решения в пределах предоставленных ей полномочий, связанных с использованием жилищного и нежилого фондов, расположенных на территории города Москвы, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п.1.3).

Как предусмотрено 5.9 Положения, по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений, в том числе о соответствии/несоответствии нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Таким образом, исходя из вышеуказанного положения, вопрос о пригодности нежилого здания для проживания также подлежит разрешению в рамках перевода нежилого помещения в жилое помещение в ходе оказания вышеуказанной государственной услуги города Москвы.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Вопреки вышеуказанных правовых норм, истцами не представлено доказательств обращения в установленном порядке в Департамент городского имущества города Москвы за разрешением вопроса о переводе нежилого помещения в жилое. Никаких распоряжений, касающихся состояния здания, органами власти не принималось.

Пригодность помещения для постоянного проживания является критерием признания помещения жилым, для целей регистрации в нем, однако принадлежащее истцам нежилое здание жилым не признано, процедура перевода нежилого помещения в жилое не соблюдена, соответственно, удовлетворение данных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права истцов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что жилое строение, расположенное на садовом участке, является пригодным для постоянного проживания и единственно возможным местом их жительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку выводы суда в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств о том, что жилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации,.., не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе и для проживающих в данном строении, пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания и по объемно-планировочному решению соответствует нормам градостроительных требований и жилищного законодательства. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. истцами не представлено доказательств, обосновывающих требования.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: