Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56244/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, по адресу: адрес... на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от дата - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, указывая о том, что дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о продажи квартиры, по адресу: адрес... согласно которому, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес,... в срок до дата. Ответчик фио приняла на себя обязательства продать принадлежащую ей квартиру истцу фио за денежную сумму в размере сумма. Истец должен в качестве первоначального взноса при подписании предварительного договора оплатить сумму в размере сумма, оставшуюся часть денежных средств в размере сумма покупатель обязуется оплатить в день подписания основного договора. Ответчик отказывает от заключения договора купли-продажи. Истец просит обязать фио заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от дата (л.д. 2-4).

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица Управление Росреестра адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о продаже квартиры, согласно которому, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес,... в срок до дата. Истцом представлен в материалы дела Предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио (л.д. 5).

Ответчик фио приняла на себя обязательства продать принадлежащую ей квартиру истцу фио за денежную сумму в размере сумма. Истец должен в качестве первоначального взноса при подписании предварительного договора оплатить сумму в размере сумма, оставшуюся часть денежных средств в размере сумма покупатель обязуется оплатить в день подписания основного договора. Ответчик отказывает от заключения договора купли-продажи.

Как следует из п. 1.1 Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного между фио и фио, стороны обязались заключить Основной договор в срок до дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании права собственности на жилые помещения (квартиры),... отказано фио в удовлетворении требований о признании права собственности на жилые помещения: квартиру по адресу: адрес и квартиру по адресу: адрес.... Признано право собственности адрес на жилое помещение: квартиру по адресу: адрес (л.д. 73-84).

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено. Принято по делу новое решение. Отказано фио в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиры N... по адресу: адрес... Признано право собственности адрес на квартиры N... по адресу: адрес (л.д. 63-72).

Решение вступило в законную силу.

Согласно Выписке Управления Росреестра адрес, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является адрес (л.д. 59-61).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 429, 549 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на спорное жилое помещение за адрес, ответчик- продавец по договору не владеет данным имуществом.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: