Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Пестрякова В.В, Пестрякова И.В. по доверенности Насыпайко И.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Родничок" к Пестрякову В.В, Пестрякову И.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Пестрякова В.В. в пользу СНТ "Родничок" задолженность по членским взносам в размере 32 614 руб, задолженность по целевым взносам в размере 13 290 руб, пени в размере 3 300 руб, почтовые расходы в размере 438 руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 05 коп.

Взыскать с Пестрякова И.В. в пользу СНТ "Родничок" задолженность по членским взносам в размере 18 807 руб, задолженность по целевым взносам в размере 6 645 руб, пени в размере 1 800 руб, почтовые расходы в размере 678 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

СНТ "Родничок" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с ответчиков задолженности по целевым и членским взносам, пеней и судебных расходов.

В частности, истец просил взыскать с Пестрякова В.В. 13 290 руб. задолженности по целевым взносам, 32 614 руб. задолженности по членским взносам, 32 454 руб. 89 коп. пеней и 438 руб. 51 коп. почтовых расходов.

С Пестрякова И.В. требовалось взыскать 6 645 руб. задолженности по целевым взносам, 18 807 руб. задолженности по членским взносам, а также 17 046 руб. 55 коп. пеней.

Наряду с этим, истец просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 617 руб. 64 коп...

В качестве обоснования требований истцом указано, что ответчики являются членами СНТ "Родничок", имеют земельные участки, но не исполняют своих обязательств по оплате взносов.

Порядок, сроки и размер оплаты взносов установлен решениями общих собраний СНТ "Родничок". Нарушение сроков оплаты предполагает возможность начисления пеней.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчиков по доверенности Насыпайко И.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца Майков С. В. и Майкова Н.М, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили об оставлении решения без изменения.

Представитель ответчиков Насыпайко И.Н, также явившийся в судебное заседание, просил об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положением статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 4, 7, 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела следует, что Пестряков И.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером МО-33-70-08-С1-21, по адресу: ***, площадью 594 кв.м...

В свою очередь, Пестряков В.В. имеет в собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** и земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** (прирезка).

Данные обстоятельства установлены решением Головинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2014 года, вступившим в законную силу (л.д.49-12).

Указанным решением суда помимо прочего постановлено: "Взыскать с Пестрякова И.В. в пользу СНТ "Родничок" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года, в размере 3 000 руб, 50% платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года, в размере 3 050 руб, за пользование вновь созданным объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01 июля 2014г по 30 июня 2015 года, в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 264 руб. 30 коп. Взыскать с Пестрякова В.В. в пользу СНТ "Родничок" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года, в размере 6 000 руб, 50% платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года, в размере 6 100 руб, за пользование вновь созданным объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Родничок", за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года, в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб. 40 коп.".

Ответчики являются членами СНТ "Родничок", что подтверждается материалами дела и не отрицалось их представителем в ходе судебного разбирательства.

Как следует из объяснений представителя СНТ "Родничок" в судебном заседании, ответчики, имеющие в собственности земельные участки, расположенные в пределах территории СНТ "Родничок", являясь членами СНТ "Родничок" не производят в добровольном порядке оплату членских и целевых взносов.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Родничок" N15 от 24 июня 2014 года, общим собранием было принято решение, изложенное в п.6 - принять и утвердить приходно-расходную смету с приложениями для ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничок" на 2 полугодие 2014 года и 1 полугодие 2015 года, а также решение, изложенное в пункте 12 - все платежи за пользование объектами инфраструктуры, членские и целевые взносы должны быть внесены; 50% в августе месяце 2014 года и 50% в феврале месяце 2015 года. Согласно приложенной к указанному протоколу смете размер членского взноса составляет 6 100 руб. с участка, размер целевого взноса 1000 руб. Из протокола общего собрания СНТ "Родничок" N 16 от 27 июня 2015 года следует, что общим собранием принято решение, изложенное в пункте 12 - принять и утвердить приходно-расходную смету с приложениями для ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничок" на 2 полугодие 2015 года и 1 полугодие 2016 года, а также решение, изложенное в пункте 23 - все платежи за пользование объектами инфраструктуры, членские и целевые взносы должны быть внесены; 50% в августе месяце 2015 года и 50% в феврале месяце 2016 года. Согласно приложенной к указанному протоколу смете размер членского взноса составляет 6 365 руб, размер целевых взносов составляет денежную сумму в размере 1 185 руб. Из протокола общего собрания СНТ "Родничок" N 19 от 26 июня 2016 года следует, что общим собранием принято решение, изложенное в пункте 4 - принять и утвердить приходно-расходную смету с приложениями для ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничок" на 2 полугодие 2016 года и 1 полугодие 2017 года, а также решение, изложенное в пункте 6 - все платежи за пользование объектами инфраструктуры, членские и целевые взносы должны быть внесены; 50% в августе месяце 2015 года и 50% в феврале месяце 2016 года. За несвоевременную оплату взимается пени 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложенной к указанному протоколу смете размер членского взноса составляет 7 200 руб, размер целевых взносов составляет денежную сумму в размере 460 руб. Из протокола общего собрания СНТ "Родничок" N 20 от 24 июня 2017 года следует, что общим собранием принято решение, изложенное в пункте 10 - принять и утвердить приходно-расходную смету с приложениями для ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничок" на 2 полугодие 2017 года и 1 полугодие 2018 года. Членский взнос с участка 8 120 рублей с оплатой 50% до конца августа 2017 года и 50% до конца февраля 2018 года. За несвоевременную оплату взимаются пени 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также решение, изложенное в пункте 13 - целевой взнос на увеличение мощности трансформатора определить в размере 10 000 руб. с участка, с оплатой разовой или двумя частями 5000 руб. до 25 августа 2017 года и 5 000 руб. до 30 октября 2017 года. За несвоевременную оплату взимается пеня 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно приложенной к указанному протоколу смете размер членского взноса составляет 8 120 руб.

Согласно пунктам 3.8 и 3.14 устава СНТ "Родничок" в случае неуплаты членом СНТ целевого взноса, членского вноса, в установленный решением общего собрания членов срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по членским и целевым вносам за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2018 года, являются обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд принял во внимание произведенные ответчиками платежи, учел, что соответствующие платежи отражены в представленных истцом расчетах задолженности. Соответствующие расчеты проверены, признаны арифметически верными, составлены с учетом решений, принятых на общих собраниях СНТ "Родничок", в связи с чем, могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, задолженность Пестрякова В.В, подлежащая взысканию, составляет 32 614 руб. по членским взносам и 13 290 руб. по целевым взносам, а задолженность Пестрякова И.В, подлежащая взысканию, составляет 18 807 руб. по членским взносам и 6 645 руб. по целевым взносам. 6 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов, с ответчика Пестрякова В.В. в размере 32 454 руб. 89 коп, с ответчика Пестрякова И.В. в размере 17 046 руб. 55 коп. С представленным расчетом подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции согласился. Между тем, учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям допущенных ответчиками нарушений сроков внесения платежей, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, взыскав с ответчика Пестякова В.В. в пользу истца сумму пени в размере 3 300 руб, с ответчика Пестрякова И.В. пени в размере 1 800 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3617 руб. 64 коп.; почтовые расходы - 438 руб.51 коп. и 678 руб. 09 коп... Данные расходы подлежали взысканию с ответчиков на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Пестрякова В.В. в сумме 438 руб. 51 коп. в счет возмещения почтовых расходов и 2 337 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с Пестрякова И.В. в сумме 678 руб. 09 коп. в счет возмещения почтовых расходов и 1 280 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что расходы, перечисленные истцом в сметах, не подтверждаются финансовыми и иными документами, установление их размера не основано на законе, поскольку принятые общим собранием СНТ "Родничок" решения об установке конкретных размеров оплаты за оказываемые услуги платы не противоречит действующему гражданскому законодательству, указанные решения не отменены.

По сути, возражения относительно формулировок смет и размера взносов сводится к несогласию с решениями общих собраний, принятых большинством членов СНТ "Родничок".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что исключение ответчиков из членов СНТ "Родничок" препятствовало правильному исчислению и оплате членских взносов, поскольку исключение из членов СНТ "Родничок" не освобождает от необходимости несения расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пестрякова В.В, Пестрякова И.В. по доверенности Насыпайко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: