Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Б.Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ПЕРШИНА А.П. на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

" Заявление по иску Стародубцевой Н.В. к Першину А.П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения ",

УСТАНОВИЛА:

Стародубцева Н.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Першину А.П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, пояснив, что в Бутырском районном суде г. Москвы рассматривается аналогичное дело.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что иск Бутырском районном суде г. Москвы был принят к рассмотрению позже.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, исковое заявление Стародубцевой Н.В. к Першину А.П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда от 06 ноября 2018 года, Першин А.П. подал на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в обоснование которой указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, полагая неправомерным оставление без рассмотрения искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Так, в порядке абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что находящееся в производстве Бутырского районного суда г. Москвы дело по аналогичному заявлению истца считается возбужденным ранее настоящего дела, т.к. туда истец обратилась 14 июня 2018 г, а в Никулинский районный суд г. Москвы - 06 июля 2018 г.

Причем из материалов дела усматривается, что 14 июня 2018 г. Стародубцева Н.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Першину А.П. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли- продажи земельного участка, пени, штрафа и морального вреда, который аналогичен иску, поданному в Никулинский районный суд г. Москвы 06 июля 2018 года.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г. заявление было возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 г. определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г. было отменено и материал возвращен в Бутырский районный суд г. Москвы, после чего заявление истца было принято судом к производству и назначено судебное заседание на 15 ноября 2018 г.

Поскольку определение Бутырского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления было отменено судом апелляционной инстанции и заявление истца было принято к производству суда, то в соответствии с ч. 4 ст. 1 применительно к ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, это заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о возбуждении гражданского дела Никулинским районным судом г. Москвы 10 сентября 2018 года, а Бутырским районным судом г. Москвы 15 октября 2018 года, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом определения в силу неправильного применения норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" -начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам- днем поступления заявления в суд.

Следовательно, гражданское дело по иску Стародубцевой Н.В. к Першину А.П. рассматривается Бутырским районным судом г. Москвы с 14 июня 2018 года.

В Никулинском районном суде г. Москвы аналогичное исковое заявление Стародубцевой Н.В. зарегистрировано 06 июля 2018 года, т.е. позже, чем такое же заявление зарегистрировано Бутырским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах, Никулинский районный суд г. Москвы правильно оставил рассматриваемое исковое заявление Стародубцевой Н.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ПЕРШИНА А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Самороковская Н.В. Гр. дело N 33-56335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Москва