Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Орловой Елены Александровны по доверенности Константинова В.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года,

которым постановлено: "Восстановить представителю Департамента городского имущество города Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1297/18 по иску Департамента городского имущество города Москвы к Орловой Е.А. о признании договора социального найма недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении",

УСТАНОВИЛА:

14 сентября 2018 года представитель Департамента городского имущество города Москвы по доверенности Спесивцева С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1297/18 в связи с тем, что причина пропуска истцом процессуального срока для обжалования решения суда является уважительной, так как копия решения суда истцом получена 29 августа 2018 года.

03 октября 2018 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Орловой Е.А. по доверенности Константинов В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущество города Москвы к Орловой Е.О. о признании договора социального найма недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом и ответчиком копии решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.112, 321 ГПК РФ, установив, что решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2018, исходил из того, что оспариваемое решение суда заявителем получено только 29.08.2018, тогда как апелляционная жалоба подана в суд 14.09.2018, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения решения суда.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

Так, в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что копия решения получена 29.08.2018.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Орловой Елены Александровны по доверенности Константинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи