Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Футерко И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по частной жалобе истца Оганяна М.В, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года об отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года исковые требования Оганяна М.В. к Евстифееву В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

22.02.2018 истцу на принудительное исполнение решение суда от 30.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N ***.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.08.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2018 ответчику Евстифееву В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

26.09.2018 ответчик Евстифеев В.В, в лице представителя Яковлевой А.А. обратился в суд с заявлением об отзыве выданного исполнительного листа, ссылаясь на то, что срок обжалования решения суда от 30.08.2017 восстановлен, ответчик намерен обжаловать состоявшееся решение суда по указанному делу.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 отозван исполнительный лист о взыскании денежных средств по указанному делу.

В частной жалобе представитель ответчика Евстифеева В.В. по доверенности Степанова Н.С. просит определение суда отменить.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Евстифеева В.В. по доверенности Степановой Н.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов дела усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года исковые требования Оганяна М.В. к Евстифееву В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

22.02.2018 истцу на принудительное исполнение решение суда от 30.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N ***.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика Евстифеева В.В. об отзыве выданного исполнительного листа, поскольку срок обжалования решения суда от 30.08.2017 восстановлен, ответчик обжалует состоявшееся решение суда по указанному делу.

Довод частной жалобы о том, что истец Оганян М.В. не был извещен судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что заявление об отзыве исполнительного документа рассмотрено судьей единолично, то есть без назначения судебного заседания и вызова сторон.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.