Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-56366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Будакова И.В, Марьянова И.Н, Кузнецовой Н.А. Третьякова Д.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Будакова Ивана Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гузова К.И, Марьянова И.Н, Кузнецовой Надежды Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы с исковым заявлением о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои исковые требования мотивировав тем, что истцы были незаконно сняты с учета, как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной норме.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Будакова И.В, Марьянова И.Н, Кузнецовой Н.А. Третьяков Д.О, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Кузнецову Н.А, представителя Будакова И.В, Марьянова И.Н, Кузнецовой Н.А, Будаковой Г.А. Третьякова Д.О, Будакову Г.А, Кузнецову Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что семья истцов из 5-ти человек (Будакова Г.А, Кузнецова Н.А, Будаков И.В, Гузов К.И, Марьянов И.Н.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 54,7 кв. м. Собственниками жилого помещения являются: Будакова Г.А. (1/4 доля в праве), Кузнецова Н.А. (1/4 доля в праве), Будаков И.В. (1/4 доля в праве), Марьянов И.Н. (1/4 доля в праве).

Согласно учетному делу N**, представленному в материалы дела, истцы и третье лицо Будакова Г.А. состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ***г. Будакова Г.А. имеет в собственности однокомнатную квартиру площадью жилого - помещения 43,0 кв. м. по адресу: ****.

Будаков И.В. состоит в браке с Гузовой Е.И.

Гузова Е.И. с семьей из двух человек (она, Гузова Л.И.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,1 кв. м. Собственником на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.01.2006 является Гузова Л.И.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что с учетом суммарной площади жилых помещений по адресам: ***, в отношении которых истцы и члены их семьи имеют право пользования или право собственности, размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи истцов, превышает норму предоставления.

При учете вышеуказанных жилых помещений квартиры по адресу *** общей площадью 54,7 кв. м. и квартиры по адресу ****общей площадью 43,0 кв. м, общая площадь, имеющихся у истцов жилых помещений, составляет 97,7 кв. м, которая распределяется на граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся по одному учетному делу и являющихся одной семьей: 97,7/5=19,54 кв. м. Следовательно, даже без учета жилого помещения, принадлежащего Гузовой Е.И. на праве пользования площадь жилых помещений, принадлежащим семье истцов превышает норму предоставления, составляющую 18 кв. м.

Суд принял во внимание, что согласно справкам от 21.07.2017г. по формам NN1,2,3,4 представленным городской поликлиникой N *Департамента здравоохранения города Москвы, право Кузнецовой Н.А. на первоочередное получение жилой площади и право на дополнительную жилую площадь не подтверждено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента N** от 21.03.2018 года, является правомерным.

Суд верно отклонил доводы истцов о том, что фактически Будакова Г.А. не является членом семьи истцов, поскольку истцы и Будакова Г.А. состоят на жилищном учете в рамках одного учетного дела в качестве членов одной семьи, в установленном порядке разными семьями признаны не были, поэтому основания для того, чтобы Департамент не учитывал при проведении перерегистрации жилое помещение, принадлежащее Будаковой Г.А. на праве собственности, отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ФЗ N ** от 29.12.25004 года " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Будакова И.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гузова К.И, Марьянова И.Н, Кузнецовой Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Соответственно, снятие истцов с учета, учитывая положения ч.2 ст.6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст.32 ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст.32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что с учетом приобретения Будаковой Г.А. квартиры по адресу: ***, жилищные условия истцов были улучшены, и в результате основания для предоставления жилого помещения отпали.

При принятии оспариваемого распоряжения ДГИ г.Москвы обоснованно сослался на ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом судом было правильно учтено, что Будакова Г.А. также является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении вместе с истцами, истцы и Будакова Г.А. состоят на жилищном учете в рамках одного учетного дела, разными семьями не признаны.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Будакова И.В, Марьянова И.Н, Кузнецовой Н.А. Третьякова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: