Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-56367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N... от 08.12.2017 г. об исключении льготы Орловой Т.А. "одинокие матери" из учётного дела N...

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить льготу Орловой Т.А. "одинокие матери" в учётном деле N... и восстановить категорию учёта "одинокие матери" в учётном деле... ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Орлова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы и восстановлении жилищной льготы.

Исковые требования истец мотивировала тем, что она, на основании договора социального найма N... от 11.11.2009 г, является нанимателем комнаты N 2 жилой площадью... м 2 (общая площадь... м 2) трёхкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу:... В указанной комнате с истцом проживают четыре человека: дочь Орлова А.М, дочь... и внук... Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 19.12.1996 г. (протокол N... ) её семья в составе 3 человек (истец и две дочери) приняты на учёт по улучшению жилищных условий по категории "одинокие матери" (учётное дело N... ). Впоследствии, распоряжением N У55-3291 от 03.04.2012 г. несовершеннолетний... был включен в состав граждан, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери". Также данным распоряжением был изменён номер учётного дела на N...

Распоряжением ДГИ г. Москвы N... от 08.12.2017 г. о внесении изменений в учётное дело N.., льгота "одинокие матери" исключена из учётного дела N...

Истец и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание суда первой инстанции возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, третьих лиц и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что истец с семьей из трех человек: она и две дочери, состоят на жилищном учете. Дата постановки на учет 1996 год.

Распоряжением Супрефекта ЮАО г. Москвы от 19.12.1996 г. N01-13-... истец принята на жилищный учёт с указанием льготы "одинокие матери".

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.12.2017 года N... истцу Орловой Т.А. исключена льгота "одинокие матери".

В обоснование своего заявление истец ссылалась на то, что распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

Проверяя доводы искового заявления, судом было установлено, что в целях подтверждения льгот, предоставляемых одиноким матерям, истцом предоставлялись необходимые документы, что ответчиком в при рассмотрении дела не оспаривалось. Кроме того документы, подтверждающие основание установления жилищной льготы "одинокие матери" предоставлялись истцом по запросу Департамента городского имущества города Москвы в рамках перерегистрации учетного дела.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент принятия Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 08.12.2017 года N... основания, послужившие условием предоставления жилищной льготы "одинокие матери" не отпали, что поскольку по состоянию на 01 марта 2005 года Орлова А.М, являлась несовершеннолетней, каких-либо изменений в статусе истца, как одинокой матери, не произошло, в связи с чем, само по себе не предоставление истцу жилья ранее, не могло служить основанием для исключения категории учета "одинокие матери" из учетного дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями закона г. Москвы N29 от 14.0.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признав незаконным и отменив Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 08.12.2017 года N... и обязав Департамент городского имущества города Москвы восстановить жилищную льготу Орловой Т.А. "одинокие матери" в учетном деле N...

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Согласно статье 36 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, одиноким матерям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первую очередь.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. То есть в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЖК РСФСР, оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса. Отсутствие в ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР.

Учитывая, что право на указанную льготу возникло у истца до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: