Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-56421/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по представлению заместителя межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать заместителю межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-209/2018,

установила:

Заявитель, заместитель межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-209/2018, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба и решение были получены прокурором только 29.10.2018г.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался.

Баранов А.В, представляющий также интересы Баранова В.А. в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить.

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года отказано заместителю межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-209/2018.

Не согласившись с данным определением, заместитель межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры подал представление, ссылаясь на то, что определение незаконное и подлежит отмене.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы представления, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N 2-209/2018.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.03.2018г, о чем указано в последнем абзаце резолютивной части решения.

29.10.2018г. копия указанного решения была вручена помощнику прокурора вместе с апелляционной жалобой.

30.10.2018г. помощник прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционное представление, учитывая, что помощник прокурора в судебном заседании 23.01.2018г. участвовал, о вынесенном решении знал, однако получил копию решения суда только 29.10.2018г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В нарушение указанной правовой нормы, суд вынес мотивированное решение лишь 19 марта 2018 года.

Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства.

Однако, в нарушение Инструкции, дело было сдано в канцелярию суда не своевременно.

Таким образом, у прокурора отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционное представление.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 23 января 2018 года.

Более того, судом не было учтено, что согласно п. 7.7. Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 марта 2003 года N 36 копия решения (определения) суда направляется прокурору в случае его участия в деле.

Копия определения прокурору направлена не была.

Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование должен быть восстановлен.

Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года отменить.

Восстановить заместителю межрайонного прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры срок на подачу апелляционного представления на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: